李京（化名）開不了小區(qū)的單元門了。門上掛著一個“刷臉”設(shè)備，他拒絕錄入自己的人臉信息。

他是北京南湖中園二區(qū)的一名業(yè)主，從去年5月開始，小區(qū)部分單元門啟用人臉識別門禁系統(tǒng)，業(yè)主必須采集人臉照片，并提供房產(chǎn)證、身份證、手機(jī)號等個人信息——這是業(yè)主們打開單元門的唯一方式。

“人臉信息與身份證、住址相關(guān)聯(lián)，系統(tǒng)就會對你進(jìn)行全面監(jiān)控，萬一出現(xiàn)泄露，或者被人倒賣，后果很嚴(yán)重。”李京擔(dān)憂。

不僅是李京所在的社區(qū)，全國已有多地社區(qū)因強(qiáng)制安裝人臉識別門禁系統(tǒng)，一再引發(fā)業(yè)主們的爭議——支持者稱，“刷臉”門禁更方便，不用擔(dān)心忘帶門禁卡，還改善了小區(qū)的治安現(xiàn)狀；反對者則認(rèn)為人臉識別并無充分必要性，隨意采集個人信息程序違法，更加擔(dān)心數(shù)據(jù)信息泄露造成不良后果。

近年來，作為智慧社區(qū)建設(shè)中的重要組成部分，人臉識別門禁系統(tǒng)正在廣泛進(jìn)入城市社區(qū)，但在推行過程中也向人們提出了一個新問題：如何在提供便捷性的同時守住個人隱私安全？技術(shù)與倫理的邊界在哪？

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕對人臉識別進(jìn)社區(qū)持審慎態(tài)度，她接受新京報記者采訪時表示，人臉識別技術(shù)不是單純地抓取個人的面部生物信息，它與既有數(shù)據(jù)庫中的相應(yīng)數(shù)據(jù)相比對，能進(jìn)一步追蹤到個人的身份信息、行為方式、社會關(guān)系等，而且一旦泄露就是終身泄露。在法律規(guī)制不夠完善、保護(hù)措施缺乏的情況下，人臉識別進(jìn)社區(qū)雖能帶來一定便捷，但也應(yīng)該有所節(jié)制，社區(qū)管理者應(yīng)引起重視，別“撿了芝麻丟了西瓜”。

[[393814]]

望京南湖中園二區(qū)單元門口的人臉識別門禁。新京報記者 金貽龍 實習(xí)生 慕宏舉 攝

“默認(rèn)同意”

沒有人告訴李京，他所在的小區(qū)單元門門禁帶有人臉識別功能，至少在安裝之前。

2020年5月的一天，居委會的工作人員上門通知，“你們單元要安門禁了，同意就在表格上簽個字。”此前，李京曾向居委會咨詢過，得到的答復(fù)是，安裝門禁要獲得全部業(yè)主的通過，有一戶不同意都裝不成。李京和很多業(yè)主都簽了字。

門禁安裝完成后，物業(yè)開始發(fā)出通知，要求業(yè)主和租戶在指定時間到物業(yè)采集人臉照片，并提供房產(chǎn)證（或租房合同）、身份證、手機(jī)號等信息。李京覺得不對勁，“我們雖然同意安裝門禁，但并不是同意把這么多信息都給出去，況且也沒有人告訴我們安裝的門禁采用人臉識別系統(tǒng)。”

南湖中園二區(qū)另一位居民劉先生記得，辦新門禁時，他被要求現(xiàn)場拍一張人臉照片，還要提供房產(chǎn)證、身份證、手機(jī)號。“物業(yè)是先安裝后通知的，之前根本不知道。”劉先生告訴新京報記者。這一說法也得到了該社區(qū)物業(yè)一位工作人員的證實。

事實上，不僅是南湖中園二區(qū)，其他一些裝人臉識別的社區(qū)也有居民對人臉識別門禁表示不滿。據(jù)媒體報道，2020年7月，北京房山區(qū)一居民曾撥打市民熱線，反對物業(yè)強(qiáng)制推行人臉識別門禁系統(tǒng)，認(rèn)為生物信息的搜集要征得業(yè)主同意，并尊重業(yè)主選擇——至少應(yīng)提供“刷門禁卡”與“人臉識別”兩個選項。

在一些沒有強(qiáng)力反對者的小區(qū)，人臉識別的推行和使用是默認(rèn)所有人都同意的，沒有決策過程，直接單方面通知業(yè)主錄入人臉信息的時間和方式。如果不錄入，意味著要么無法進(jìn)入小區(qū)，要么跟在其他居民后面溜進(jìn)去。

南湖中園二區(qū)物業(yè)王姓負(fù)責(zé)人向新京報記者表示，該社區(qū)共有178個單元，其中90個單元采用了“刷臉”新門禁，90%以上的家庭都已登記，另有十戶左右的家庭不愿意配合采集人臉信息，原因包括不愿透露個人信息、家里有老人不會使用等。對于不愿采集人臉信息的業(yè)主，物業(yè)已提出解決方案，可以辦門禁卡。

被低估的隱私泄露風(fēng)險

南湖中園二區(qū)位于朝陽區(qū)望京街道，建成于20世紀(jì)90年代，過去采用的是“按鈕式”門禁，但因年久失修，許多門禁出現(xiàn)故障，理論上，任何人都可以隨意進(jìn)出。

對于安裝人臉識別門禁，徐先生是支持的那一撥人。他在南湖中園二區(qū)住了20多年，“以前一進(jìn)樓道，兩側(cè)密密麻麻的小廣告，通下水道的、換鎖的、噴漆的，什么人都往里面進(jìn)，現(xiàn)在環(huán)境整潔多了。”侯大爺則看重的是“方便”屬性，他以前用的是門禁卡，容易丟，“現(xiàn)在刷個臉直接就上去了”。新京報記者實地走訪中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人并不關(guān)心“是否泄露隱私”“數(shù)據(jù)保存在哪”等問題。

李京是個“少數(shù)派”。他認(rèn)為，人臉識別門禁沒有必要與房產(chǎn)證、身份證、手機(jī)號等隱私信息掛鉤。李京的理由是，如果信息出現(xiàn)泄露，有可能被不法分子利用，或者流向數(shù)據(jù)販賣黑市，“即使門禁公司在主觀上沒有惡意泄露信息的行為，但其是否有能力保證自己的系統(tǒng)不會被黑客攻擊？”

南湖中園二區(qū)物業(yè)王姓負(fù)責(zé)人向新京報記者表示，本次啟用人臉識別門禁是出于便捷性角度考慮，物業(yè)的角色只是執(zhí)行者，配合居委會的工作，負(fù)責(zé)前期宣傳、上門登記、采集信息等。采集后的信息不在物業(yè)手中，而是由門禁公司保管，“沒有隱私泄露風(fēng)險”。

新京報記者了解到，李京所在的南湖中園二區(qū)單元門安裝的人臉識別門禁系統(tǒng)開發(fā)者是北京睿家科技有限公司，采集人臉照片后，業(yè)主需下載一個名叫“睿視”的手機(jī)軟件。睿視App《服務(wù)協(xié)議》顯示：公司傳輸和存儲個人敏感信息（含個人生物識別信息）時，采用加密、權(quán)限控制、去標(biāo)識化等安全措施。如果您停止使用本服務(wù)或服務(wù)被終止或取消，睿家科技可以從服務(wù)器上永久刪除您的數(shù)據(jù)。服務(wù)停止、終止或取消后，睿家科技沒有義務(wù)向您返還任何數(shù)據(jù)。

在蘋果APP store，針對“睿視”APP的安全問題，許多用戶提出質(zhì)疑：“一個私人公司有什么權(quán)利收集人臉信息、房產(chǎn)信息、家庭信息，有公安備案嗎？出了問題誰負(fù)責(zé)？”

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕也有類似的擔(dān)憂。去年3月，在小區(qū)改裝門禁系統(tǒng)、要求業(yè)主掃碼上傳人臉等信息時，她提出過反對意見，在和街道、居委會、物業(yè)、業(yè)委會等人員“談判”時，她詢問“人臉信息保存在哪兒”，對方告訴她可以放在物業(yè)的局域網(wǎng)，或者和有關(guān)部門的系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。這種模棱兩可的回復(fù)讓勞東燕很警覺，“人臉識別技術(shù)本身就存在不穩(wěn)定性，數(shù)據(jù)保護(hù)需要不斷地升級、更新，小區(qū)物業(yè)有這個動力和成本去做嗎？”

[[393815]]

望京南湖中園二區(qū)的入口處安裝了智能門禁，但目前未啟用。新京報記者 金貽龍 實習(xí)生 慕宏舉 攝

人臉識別進(jìn)社區(qū)“遍地開花”

2020年以來，西城、東城、朝陽、海淀、昌平、豐臺、房山等區(qū)，眾多社區(qū)在推動人臉識別系統(tǒng)的落地。據(jù)北京市西城區(qū)融媒體中心2020年7月4日消息，西城區(qū)在15個街道、124個社區(qū)、316個小區(qū)、388個防控卡口安裝了小區(qū)卡口智慧門禁系統(tǒng)。

實際上，北京市的智慧社區(qū)建設(shè)起步于2017年，昌平區(qū)頂秀青溪家園、朝陽區(qū)康宏瑞普小區(qū)和順義區(qū)石園北區(qū)小區(qū)成為3個試點(diǎn)樣板工程。隨后幾年間，“智慧平安社區(qū)”“舊改”等也在緊鑼密鼓地鋪開，市場上各類機(jī)構(gòu)紛紛在這個領(lǐng)域挖掘商機(jī)。

“配備智能安防系統(tǒng)正在成為趨勢，市場很大，這背后既有政府的推動，也有社區(qū)物業(yè)、居民自身對安全的訴求。”華北地區(qū)一家參與智慧社區(qū)建設(shè)的科技企業(yè)相關(guān)工作人員林科（化名）告訴新京報記者。

過去幾年間，林科和他的團(tuán)隊給北京的某村裝了一套智能安防系統(tǒng)，該社區(qū)流動人口數(shù)量龐大，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，偷盜、火災(zāi)事故時有發(fā)生。這個項目包括煙感報警器、上百個AI人臉（車輛）識別攝像頭和雙光溫測智能門禁系統(tǒng)。

林科向新京報記者現(xiàn)場展示了這套系統(tǒng)的后臺界面，通過自動抓拍，機(jī)動車車牌號、人的面部表情、神態(tài)動作一目了然，能夠?qū)梢扇藛T進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)警。“抓拍是為了分析，及時溯源，村域內(nèi)一旦發(fā)生治安事件，能通過數(shù)據(jù)庫人臉照片的比對，配合警方快速鎖定嫌疑目標(biāo)。”

林科介紹，該村附近曾發(fā)生過一起治安事件，村里的AI攝像頭抓拍下了犯罪嫌疑人，為警方破案提供了重要線索。系統(tǒng)啟用后，不少居民向林科團(tuán)隊反饋，稱贊人臉識別很方便，能幫他們迅速找到丟失的東西。這個村子的安防改造工程被所在街鄉(xiāng)視為智慧社區(qū)治理的樣本。

據(jù)了解，這套應(yīng)用目前沒有和公安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，采集的數(shù)據(jù)直接保存在本地系統(tǒng)里。林科稱，為了防止數(shù)據(jù)泄露，公司會對采集的數(shù)據(jù)采取脫敏處理，上傳云盤后進(jìn)行層層加密。對于流動人員的人臉信息，在接到對方搬家消息后第一時間刪除。

一家涉足社區(qū)智能安防項目改造的科技公司產(chǎn)品經(jīng)理告訴新京報記者，小區(qū)的智慧平臺打造，既有政府部門出資，也有街道、社區(qū)自籌資金，出資方比較復(fù)雜。據(jù)其了解，如果是政府主導(dǎo)，一般都會要求數(shù)據(jù)接入相關(guān)部門的系統(tǒng)，安全性更強(qiáng)。如果是社區(qū)物業(yè)自己主導(dǎo)、政府部門沒有做硬性要求，數(shù)據(jù)的保存方式可以由社區(qū)和合作方自行協(xié)商決定。

中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，采集的數(shù)據(jù)并不是放在政府部門那里就可以高枕無憂，也不是放到企業(yè)自己手上就是有問題，關(guān)鍵是要考慮到數(shù)據(jù)存儲有沒有達(dá)到相應(yīng)的要求，數(shù)據(jù)存儲帶來的風(fēng)險誰來承擔(dān)，要用一套規(guī)則去進(jìn)行認(rèn)證、檢測和評估。

望京南湖中園二區(qū)單元門口的人臉識別門禁。新京報記者 金貽龍 實習(xí)生 慕宏舉 攝

解困智慧社區(qū)治理

面對人臉識別技術(shù)對個人隱私和安全的威脅，如何加以規(guī)制值得深入研究。

馬亮教授接受新京報記者采訪時表示，社區(qū)既是居民私人的生活空間，同時也有居民共享的公共空間，在使用一些新技術(shù)的時候，業(yè)委會、物業(yè)這樣的社區(qū)組織機(jī)構(gòu)不能只追求管理的便捷，而忽視了居民們對技術(shù)本身的擔(dān)憂。

“事實上，并不是使用了新技術(shù)就叫智慧社區(qū)，手段上的創(chuàng)新只是一方面，更重要的是要達(dá)到居民們滿意的效果，如果通過門衛(wèi)查崗、密碼鎖等方式也能達(dá)到這個效果，那么人臉識別門禁就沒有十足的必要。”

社區(qū)領(lǐng)域咨詢平臺“社鄰家”創(chuàng)始人閆加偉向新京報記者提到，居民對人臉識別技術(shù)有疑慮是非常合理的。很多物業(yè)公司覺得智能門禁能降低自身的管理成本，但實際上不符合社區(qū)治理的邏輯，智慧社區(qū)建設(shè)不能光強(qiáng)調(diào)“智慧”“智能”，還要體現(xiàn)人文關(guān)懷，即便引入人臉識別是出于提高效率的初衷，但也要充分溝通，分析利弊，保障居民的知情權(quán)和選擇權(quán)。

在洶涌的民意下，法律法規(guī)正在完善當(dāng)中。2021年1月1日起實施的《民法典》明確了公民個人信息處理原則和條件：處理個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人的同意。

已提請審議的《個人信息保護(hù)法（草案）》再次明確了“告知―同意”為核心的個人信息處理規(guī)則，將個人生物特征信息歸為敏感個人信息，并規(guī)定了比普通的個人信息更為嚴(yán)格的處理規(guī)則。若能通過審議，這將是我國首部針對個人信息保護(hù)的專門立法。

作為法學(xué)教授，勞東燕長期關(guān)注立法的動態(tài)，她覺得，上述草案在保護(hù)個人信息安全方面將發(fā)揮重要作用，同時也說明圍繞人臉識別的隱私保護(hù)問題越來越受到相關(guān)部門的重視，但該草案還有可完善的空間。

草案第65條規(guī)定，因個人信息處理活動侵害個人信息權(quán)益的，按照個人因此受到的損失或者個人信息處理者因此獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。勞東燕向新京報記者分析，“首先我需要證明對方收集了我的信息，其次我要證明我的損失是對方造成的，關(guān)鍵是你怎么搜集和證明呢？對方會給你看他采集的數(shù)據(jù)嗎？如果證明不了我的損失與對方的違規(guī)行為存在因果關(guān)系，就等于我的權(quán)利被侵犯不會帶來什么法律后果，對方也不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

針對上述規(guī)定，勞東燕建議，只要有證據(jù)表明個人信息處理活動存在侵害個人信息權(quán)益的事實，信息處理者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的法律責(zé)任；同時，她建議法律界有必要做專門的調(diào)研，嘗試探尋有效而合理的規(guī)制路徑與保護(hù)措施。

出于對公共安全的關(guān)心，勞東燕給所在小區(qū)的物業(yè)、居委會寄了封意見書，提醒其不經(jīng)同意收集人臉信息的法律風(fēng)險。最終，小區(qū)尊重了民意，除“刷臉”外，業(yè)主們還可以用門禁卡、手機(jī)等方式進(jìn)入小區(qū)單元門。

而李京，經(jīng)過一段時間的僵持后，物業(yè)終于答應(yīng)給他在“睿視”APP上開通使用權(quán)限了。現(xiàn)在，他輸入手機(jī)號就能解鎖單元門。

新京報記者 金貽龍 實習(xí)生 慕宏舉