爛大街的“中臺”，終將“一地雞毛” ?
前段時間聽一位“新零售大咖”講零售企業數字化轉型，他說傳統零售企業的數字化轉型一定要建設“業務中臺”、“技術中臺”和“數據中臺”。
圖片來自 Pexels
1
我問大咖三個問題：
- 你見過的零售企業中，有多少有這三個臺的?
- 真有這三個臺的零售企業，有多少程序員在搞開發?
- 那這些企業究竟是在搞零售還是在搞軟件公司?
2
有朋友介紹了一家規模挺大的公司找咨詢公司來規劃“數據中臺”，用“數據中臺”來管理企業的數據資源、數據治理，賦能分析應用。
我問：那你們這個數據中臺要做啥業務呢?
企業負責人說，他希望數據中臺落地的應用場景是：客戶管理、商機管理、合同管理、回款管理等功能。
我說：領導，我建議您不要折騰啥數據中臺了。你們要做的這個東西叫 CRM，跟數據中臺沒啥關系，建議你們先買個現成的 CRM 軟件來實施，千萬不要自己去開發，找咨詢公司幫你們把銷售管理的流程和管理制度梳理好吧。
3
有位某大型房地產企業 CIO 老朋友參加一個行業論壇，看到一個講中臺的圖，拍照發過來給我看，跟我討教圖里中臺和前臺究竟是啥意思：
我說我看不懂這個圖，原因有三：
為什么會把“核心業務系統”放到“前臺”了?
供應商、房間、項目、客戶、組織等“業務中臺”應該就是地產企業 ERP 系統的各個模塊，沒明白為啥叫“業務中臺”?
至于把開發運維技術平臺、中間件、數據、分析軟件叫“后臺”，更是不明白和“前臺”、“中臺”的關系是啥?從這個圖來看，我有點懷疑他們根本就沒有 DevOps 能力。
反正這個“中臺”跟阿里說的“中臺”(下圖)不是一回事：
可是仔細看阿里這張圖很有意思，有“前臺”、“中臺”，卻沒有“后臺”。如果沒有“后”的話，那叫“中”還有意義嗎?
4
其實我自己曾經非常熱衷于布道“中臺”理念。
不過，現在這個詞兒已經變味了，在市面上能把“業務中臺、技術中臺、數據中臺”說得特別順溜的專家，基本上可以判斷此人沒有實操過任何企業級信息系統的實施。因為企業信息系統不是這樣長的，這些臺都是他們想象出來的。
20 年前在企業軟件市場上，去投 ERP 方案時，有的人上來就是“三層架構”、“N 層架構”，客戶還一定要你證明 SAP 是 N 層架構，不是就不夠先進……
可是，那時的 SAP ERP 還真不完全是所謂“N 層架構”;而號稱 N 層架構的 ERP 軟件，也沒有幾家活到了今天的。
“中臺”這個概念出現，對于企業數字化轉型的架構規劃本來是有積極意義的。在我來看，就是用戶層、業務邏輯層、數據存取層、數據源等前后臺分離，也就是當年“N 層架構”的升級版而已。
這些工程師的概念，其實對企業的業務用戶來說意義并不大，也不用在乎究竟有幾張臺。下圖是我們團隊對企業系統架構現代化的分層模型：
互聯網和電商企業包裝出來的“中臺”概念，即作為服務的“業務能力”(技術上稱為“微服務/API”)是以軟件代碼形式存在的，不是任何用戶級的企業應用系統。
換句話說，這些服務要變成面向最終用戶能用的軟件，需要工程師寫代碼攢起來的;新零售的所謂中臺，就是“無頭電商”。
所以，對于絕大多數傳統企業來講，只要沒有一大堆程序員成天在寫代碼、搞開發，你的 IT 系統沒有上云，不是每兩、三周就迭代發布一次的話，基本上就沒“中臺”啥事。
除非是自研信息系統，絕大多數企業實際使用的商業化信息系統里，是不存在所謂“業務中臺”、“技術中臺”的;或者即使存在，用戶也是看不到、感知不到的。
炒作“中臺”這事兒，實質就是互聯網公司掀企業軟件公司的桌子，同時，搞自研系統的集成商或企業們跟著起哄;當然，一些大型機構因為各種原因，確實需要自研 IT 系統。
看著別人說中臺說得熱鬧，企業軟件公司或者是用傳統ERP的企業們就急了，紛紛辯解、解釋：我們也是有中臺的，接著就是各自對“中臺”的各種胡亂解釋。
寫了這么多，技術小白也不一定看得懂，記住兩句簡單結論就行了：
- 正宗的“中臺”，就是讓企業自己養一大堆程序員，來開發用戶可用的系統。
- 如果有人告訴你一個軟件叫“中臺”，還給你演示“中臺”的界面，這都不是正宗的“中臺”。
最后的建議就是，如果你要讓真正干企業系統的人覺得你不是在忽悠，最好不要連串講“中臺”，因為現在這詞兒真的臭大街了。
作者：GEORGE 陳果
編輯：陶家龍
出處：轉載自公眾號陳果 George(ID：georgechenshanghai)，注：作者觀點不代表平臺觀點。
