數據庫制造商 Redis Labs 本周將公司開發的 Redis 模塊從 AGPL 遷移到將 Apache v2.0 與 Commons Clause 相結合的許可證，對銷售許可證涵蓋的軟件作了限制。許可證的變更意味著自研 Redis 模塊 - RediSearch，Redis Graph，ReJSON，ReBloom 和 Redis-ML 將不再是開源軟件，而是源碼可用（source available）。

新許可證限制了云提供商向客戶提供這些 Redis 模塊的能力，Redis Labs 可能會成為包含這些附加組件的唯一服務銷售商。 但是，Redis 數據庫代碼仍屬于 BSD 許可證。

Redis Labs 并不是唯一一家做出這樣改變的公司。5月，Neo4j 圖數據庫在其 AGPL 許可證中添加了 Commons Clause。

Redis Labs 的聯合創始人兼***技術官 Yiftach Shoolman 表示：“多年來，云提供商通過銷售基于開源項目的云服務，可從中獲利數億美元，可這些項目實際上并不是他們自己開發的，如 Docker，Elasticsearch，Hadoop，Redis 和 Spark。這阻礙了社區投資開發開源代碼，因為任何潛在的好處都歸云提供商而不是代碼開發人員或他們的贊助商。”

旨在掌控

根據 The Register 的報道，美國愛達荷州國立實驗室提供咨詢的開源許可專家 Paul Berg 認為，這么做是為了將合作開發 Redis 模塊的開發人員的成果交由 Redis Labs 來控制，而不單單是幫助開源開發者。

Paul 說：

這是一種傳統的專有軟件許可證，旨在支持傳統的商業軟件銷售商業模式。由于近期沒有成功型企業對其進行使用，使其面臨著過時的危險

雖然云服務對開源許可證的原則提出了挑戰，但這些原則并不涉及軟件開發者是否能從中獲利。開源許可證的廣泛采用，使得限制性原則遭受固有的經濟劣勢，如 Commons Clause 的采用。

開源許可證的存在消除了壟斷，用戶可以自己支配軟件。但云服務帶來的問題是，云提供商并非通過知識產權取得壟斷，而是通過物流優勢（logistical advantages），注重知識產權的許可證無法解決這個問題。

許可證變更遭抨擊

OSI（開源項目組織）VM Brasseur 副總裁吐槽 Commons Clause 的銷售禁令表述不明晰，可能會面臨法律問題。OSI 總裁則認為，這種許可證剝奪了軟件自由。

一位開源開發者表示：“自己無法從自己的開源工作中獲利，卻讓其他企業利用你的開源成功謀取暴利，這聽起來的確很糟糕。但 Commons Clause 并未給出支持開源軟件的解決方案，而是將開源軟件變成了專有軟件。”

Commons Clause 開發者回應

Commons Clause 開發者兼 FOSSA 創始人 Kevin Wang 回應道：“起草 Commons Clause 是為了抵御一些不良行為。如那些使用源代碼，卻不對開源代碼維護做出補償的公司。”

而 Google 軟件工程總監 Daniel Berlin 反駁道：“這不是不良行為。倒是這種協議誤解了開源經濟模式，它只是想從中為己牟利。”

***

Paul Berg 認為，開源分攤了技術成本，就像云計算公司分攤了基礎設施成本一樣，正因如此，開源項目才會更占優勢。Redis Labs 未必能在 Commons Clause 保護下獲得更多好處。對此你怎么看？