大數(shù)據(jù)時代個人的信息安全，正成為國內(nèi)外輿論關(guān)注的焦點。

國內(nèi)有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價格反而比新客戶要貴出許多，在機票、酒店、電影、電商、出行等多個價格有波動的平臺都存在類似情況。這在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)被稱作“大數(shù)據(jù)殺熟”。另外，李彥宏在中國高層發(fā)展論壇上就個人信息利用問題發(fā)表的觀點——“我想中國人可以更加開放，對隱私問題沒有那么敏感。如果他們愿意用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情。”此言一出，李彥宏成為眾矢之的。

國外，F(xiàn)acebook也遭遇了數(shù)據(jù)泄露丑聞。根據(jù)一名劍橋分析公司員工的爆料，該公司在用戶不知情的情況下，秘密分析了大約5000萬臉書用戶的個人資料，以此制定個人化的政治宣傳，預(yù)測并影響選民投票，幫助美國總統(tǒng)特朗普贏得2016年的大選。

Facebook很快遭到了市場的懲罰，股價蹭蹭往下掉，市值蒸發(fā)500多億美元。這一丑聞愈演愈烈，國外發(fā)起了#delete Facebook(刪除Facebook)運動，埃隆·馬斯克站出來當起了表率，注銷了自己兩家公司SpaceX和Tesla在Facebook的官方主頁，越來越多的網(wǎng)友參與其中。并且，因為影響選舉，數(shù)據(jù)泄露還上升為政治事件，引起了英美等國政要的“強烈不安”。

很長一段時間以來，我們享受到了大數(shù)據(jù)時代帶來的種種便利，而忽視個人信息被攫取和利用的巨大風險。我們本以為逃匿在網(wǎng)絡(luò)空間是為了“隱身”，可在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)眼里，我們其實是在“裸奔”。人們關(guān)于個人信息安全的保護意識，開始蘇醒。

數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為

此次涉及非法收集用戶信息的數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”由共和黨大金主、對沖基金億萬富豪羅伯特·默瑟投資，美國總統(tǒng)特朗普前***戰(zhàn)略顧問班農(nóng)擔任董事，與特朗普有著千絲萬縷關(guān)系。

在紐約的一次公開演講中，劍橋分析的CEO 亞歷山大·尼克斯曾分享過這個公司的運作“秘密”：他們會對成千上萬名調(diào)查者進行心理分析，并將他們分為32種不同的人格，然后融入選民的Facebook足跡、消費足跡和投票記錄等，最終分析并影響他們的投票行為。也就是說，根據(jù)數(shù)據(jù)對每一個用戶畫像的捕捉，它就可以比用戶的朋友更了解他。

在劍橋分析網(wǎng)站的首頁，一行大字醒目而跳脫，Data drives all that we do(數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為);而劍橋分析政治服務(wù)部門的廣告語是：“我們定位你的選民，打動他們讓他們采取行動。”在官網(wǎng)上，劍橋分析列出了自己的光榮業(yè)績：“為五大洲超過100場競選提供支持;僅在美國，我們就為贏得總統(tǒng)選舉、國會選舉和各州選舉發(fā)揮了關(guān)鍵作用。”

數(shù)據(jù)在引導(dǎo)你的作為——表面上看這有些危言聳聽，但當你足夠多的數(shù)據(jù)被收集合并歸納之后，數(shù)據(jù)的確可以做到。

數(shù)據(jù)是社交媒體的生命線。為了提供準確的定制化、個人化信息服務(wù)，讓資訊的推送與用戶的偏好吻合，都需要對用戶進行畫像。而畫像的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，就是個人的身份信息、瀏覽習慣等。一旦你在互聯(lián)網(wǎng)上有任何行為，比如進入某個APP，購買某樣東西，閱讀某篇文章，其實都在被記錄、被分析。你的一切信息都會成為別人的數(shù)據(jù)庫，被用來給你畫像。

過去，這一切被統(tǒng)稱為大數(shù)據(jù)，一直以來，輿論對大數(shù)據(jù)時代多持一種樂觀態(tài)度。的確，數(shù)據(jù)潛藏著豐富的價值，比如大數(shù)據(jù)分析是更好的決策工具，很大程度便利了我們的生活……但對于數(shù)據(jù)對個體行為的引導(dǎo)，則缺乏足夠的重視和警覺。

國際網(wǎng)絡(luò)安全專家施奈爾(Bruce Schneier)在《隱形帝國》一書里寫道：“臉書(facebook)只是根據(jù)按贊的動作，就可以推測一個人的種族、個性、性向、政治意識形態(tài)、感情狀態(tài)和藥物使用情形……”

谷歌公司研究員François Chollet在泄露事件后發(fā)表了一系列推文，警告說Facebook的問題不僅僅是隱私泄露或缺乏信任，而是由AI驅(qū)動的Facebook很快就會成為“極權(quán)主義的圓形監(jiān)獄”。他在抨擊Facebook的文章中寫道：“不透明的社交媒體算法正在越來越多地決定我們閱讀哪些文章，我們與誰保持聯(lián)系，我們閱讀誰的觀點，獲得誰的反饋。經(jīng)過多年的訓練，算法對我們所消費信息的處理使得這些系統(tǒng)在我們的生活中掌握了相當大的權(quán)力，決定了我們成為什么樣的人。”

凱文·凱利認為，技術(shù)狂熱是我們的一種自然狀態(tài)，我們喜愛我們的東西，并且由它們引導(dǎo)。互聯(lián)網(wǎng)公司先是大量收集你的數(shù)據(jù)，巨細無遺地捕捉、收集進云端數(shù)據(jù)庫，對你進行數(shù)據(jù)畫像，再根據(jù)你的畫像不斷向你投遞個性化的信息流和廣告，你習慣了這種信息接收方式，成為被種種信息喂養(yǎng)的你——技術(shù)瓦解了“自我的真實”。久而久之，互聯(lián)網(wǎng)公司推送的信息就能夠影響你的決策，“數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為”成為一種現(xiàn)實。

無處不在的信息泄露

劍橋分析是如何攫取個人信息的?

2013年，當時在劍橋大學工作的研究者科根做了個性格測試軟件，除了受訪者本人之外，該應(yīng)用還能收集受訪者Facebook好友的數(shù)據(jù)資料。一共有約32萬名美國選民參與了此次測試，但加上每人的Facebook好友，科根一共收集到了超過5000萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)。后來，這些收集時號稱被用作學術(shù)研究的信息，被轉(zhuǎn)手給了劍橋分析。

Facebook的核心問題在于，它輕易地將用戶數(shù)據(jù)分享給第三方。科根此前被允許收集Facebook用戶信息，但僅限于學術(shù)目的，但它順走了其他4000多萬用戶的信息，未得到用戶許可，且在未經(jīng)允許下將個人數(shù)據(jù)賣給另外的第三方，這才是最令人憤怒之處。

但環(huán)球同此涼熱，未經(jīng)允許被竊取信息并被利用的現(xiàn)象，在國內(nèi)也非常普遍。支付寶在“年度賬單”的首頁讓不少用戶默認勾選了“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”以套取用戶數(shù)據(jù)，他們的信息將“被同意”分享給第三方。騰訊方面，不少人質(zhì)疑微信偷看用戶聊天記錄。今日頭條被質(zhì)疑利用手機麥克風獲取用戶數(shù)據(jù)隱私。“手機百度”、“百度瀏覽器”兩款手機APP涉嫌在消費者安裝前，在未告知用戶、未取得用戶同意的情況下，獲取“監(jiān)聽電話、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設(shè)置”等各種權(quán)限……

不少評論者建議，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當自覺與用戶建立隱私保護的契約，以文字證據(jù)提供權(quán)益保障。然而認真閱讀超長的隱私政策的人寥寥可數(shù)，即便認真讀了，用戶也未必能發(fā)現(xiàn)其中暗藏的玄機;即便發(fā)現(xiàn)了其中的玄機，用戶也沒有什么說“不”的底氣和權(quán)力。目前很多情況下，各種APP對個人信息的獲取和使用有不對等的霸權(quán)，個人如果不通過授權(quán)，很多最重要的功能就無法使用。

就比如很多人已經(jīng)習慣了使用支付寶和微信，習慣了“無現(xiàn)金”的生活狀態(tài);很多人也習慣了將微博和微信作為獲取信息和人際交流的工具;很多人習慣了在淘寶、京東網(wǎng)購……但這些APP得以使用的前提，無一例外是你在注冊之后必須同意它們設(shè)定的種種條款，即便這些其中有不少不平等、不合理，可能造成個人信息被泄露和濫用的條目，一旦你點擊“不同意”，就意味著你無法使用這些工具。基于社交需要和生活便利需要，你很難對這些APP說“不”，不得不“讓渡”出個人信息——即便你明明知道它正處在風險之中。

總之，那些讓人們感到便捷舒適的服務(wù)，多半都以公眾出讓隱私為前提的。

避免“數(shù)據(jù)極權(quán)”

中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展走在世界前列，其中一個很大的原因就是，我們對個人信息的保護持比較開放態(tài)度或者說保護力度較弱，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲取個人信息的成本很低。這可能是彎道超車必須承擔的風險成本。但有風險，更凸顯對風險管控的重要性，而非放任風險的存在，并最終像Facebook這樣，被指“操控大眾心理”，直接威脅美國的民主根基。

應(yīng)該看到，數(shù)據(jù)并非是數(shù)據(jù)那么簡單，數(shù)據(jù)還是一種權(quán)力。英國哲學家杰里米·邊沁提出的全景監(jiān)獄設(shè)想，在福柯這里衍生出了一種全新的權(quán)力運作方式。福柯曾說：“***的規(guī)訓機構(gòu)應(yīng)能使一切都一目了然。中心點應(yīng)該既是照亮一切的光源，又是一切需要被了解的事情的匯聚點，應(yīng)該是一只洞察一切的眼睛，又是一個所有的目光都轉(zhuǎn)向這里的中心……這里發(fā)號施令，記錄各種活動，察覺和裁決一切過錯。而做到這一切僅僅需要一種精密的幾何學的直接幫助。”而今，我們在網(wǎng)絡(luò)上的行為受到了互聯(lián)網(wǎng)公司全天候的監(jiān)視，“全景敞視”成為一種現(xiàn)實。任何人在互聯(lián)網(wǎng)上的蹤跡和信息，都被數(shù)據(jù)公司所觀看，并且這種觀看無時不刻在進行。一方面你的確具備了使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，但另一方面你也賦予互聯(lián)網(wǎng)公司掌控你的信息的權(quán)力，你的隱私權(quán)、自主權(quán)等輕易被剝奪。

羅素在《權(quán)力論》中指出：“我相信，機械權(quán)力必然產(chǎn)生一種新思想，這使得控制政府比以往任何時代都更為重要。由于技術(shù)的發(fā)展，民主或許會變得更為困難，但它也會變得更為重要。那擁有巨大的機械指揮權(quán)的人，如果得不到控制，也許會覺得自己是神——不是基督徒的愛神，而是異教的雷神會火神。”也即，數(shù)據(jù)權(quán)力不僅造成個人信息被濫用成為常態(tài)，并且，數(shù)據(jù)權(quán)力還可能變成一種“數(shù)據(jù)極權(quán)”，通過監(jiān)視數(shù)據(jù)，進而監(jiān)視思想、控制思想，輕而易舉地“形塑人們對政治角色的體認、挑戰(zhàn)既有的政治認同、解構(gòu)大眾的政治心理”。

因此，解決問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該將互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)在籠子里，避免數(shù)據(jù)被濫用。一方面要打破全景敞視，賦予用戶知情權(quán)。不僅應(yīng)讓用戶知曉，哪些數(shù)據(jù)被監(jiān)測，哪些數(shù)據(jù)被利用，被利用在什么地方;還應(yīng)讓用戶知曉具體的分析算法是什么，以及該算法如何具體使用其數(shù)據(jù)。并且，應(yīng)賦予用戶信息使用事先的同意權(quán)，以及事后的撤回權(quán)、刪除權(quán)。

除此之外，還應(yīng)迅速構(gòu)建起對搜集個人信息的行為的限制與監(jiān)管體系。應(yīng)該從法律的高度上保護數(shù)據(jù)隱私，打破互聯(lián)網(wǎng)公司與用戶之間不對等的權(quán)力關(guān)系，對涉及數(shù)據(jù)的采集及其目的使用進行必要的限制，同樣需要對數(shù)據(jù)的使用過程有清晰、明確的邊界和能夠被嚴格理解的基本要求。

我們已經(jīng)進入了一個大數(shù)據(jù)時代，它具有不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，并讓我們的社會生活實現(xiàn)了里程碑式的跨越;但也應(yīng)該看到，人們在享受大數(shù)據(jù)提供的種種便利的同時，某些失控的行為正在發(fā)生。我們對此應(yīng)有足夠的重視和警惕——畢竟一旦科技用以作惡，后果比什么都可怕。