前段時間，我在 RedMonk 上看到了一篇來自 Stephen O'Grady 的有趣推文，介紹了開源許可證目前的狀態(tài)，以及此圖表：

此圖展示了從2010年到2017年開源許可證的使用情況。能很明顯看到，GPL 2.0 的使用量已經(jīng)減少了一半以上，更多的開發(fā)人員轉(zhuǎn)向使用 MIT 和 Apache 許可證。而 GPL 3.0 有小幅增長。

所以，為什么？

當(dāng)然，原因自然有很多，而我的猜測是，這主要是由于開源商業(yè)化的趨勢，而 GPL 相對不具商業(yè)友好性。

GPL & 商業(yè)

在開始之前，必須申明：我是一個 GPL 支持者，我所寫的軟件都是在 GPL 協(xié)議之下開源的。這篇文章也不是為了強調(diào) GPL 的實用性和價值，更多的是想分享自己對于行業(yè)和許可的認(rèn)知。

四年前，我參加了一年一度的 Open Source Think Tank 。這是在加利福尼亞舉辦的一個小型的開源行業(yè)高管聚會，主要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)、建立聯(lián)盟、確定和解決行業(yè)問題。聚會上有一個小組案例研究環(huán)節(jié)，參會者會被分成多個小組，并被要求推薦一個目前正被廣泛使用的開源協(xié)議。我驚訝的發(fā)現(xiàn)，這些小組給出的建議中沒有 GPL。

所以說，當(dāng)時業(yè)界就已經(jīng)有對 Apache 和 MIT 許可證的傾向趨勢了。2015年 GitHub 許可研究也發(fā)現(xiàn)，MIT 許可證已成為最主要的一個選擇。 在我的 XPRIZE 工作和作為社區(qū)顧問的工作中，我也看到了一個類似的現(xiàn)象，許多客戶對于用 GPL 許可他們的代碼表示不舒服。

社區(qū) & 企業(yè)

說實話，GPL 人氣不斷下降并不很令人驚訝。

首先，隨著開源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大家都已經(jīng)清楚的發(fā)現(xiàn)，找到社區(qū)參與的平衡以及客戶需求的商業(yè)模式極為重要。在開源早期有一個誤解，“如果你建立一個開源項目，客戶就會來。確實，他們會經(jīng)常來使用你的軟件。但在大多情況下，他們不會給你錢”。

隨著時間的推移，我們看到各種公司，如紅帽、Automattic、Docker、Canonical、Digital Ocean 等等，都在探索不同的開源方式來實現(xiàn)盈利。包括分發(fā)模式，服務(wù)模式，開放核心模式等等。可以很清楚的是，傳統(tǒng)的軟件稀缺模式并不適用于開源項目，在收入和免費之間取得平衡對許多人來非常困難。

GPL 雖然是開源許可證，但它基本上是一個自由軟件許可證。作為自由軟件許可證，對 GPL 的管理和支持大部分是由自由軟件基金會推動的，他們最終的焦點都是從軟件絕對必須 100% 自由的角度出發(fā)。他們沒有太多的妥協(xié)空間，甚至許多公認(rèn)的開源項目（例如很多 Linux 發(fā)行版）都因為一小部分二進(jìn)制固件而被認(rèn)為是“非自由”。很少有企業(yè)認(rèn)可自由軟件基金會（或類似的組織）這種純粹的意識，因此我懷疑企業(yè)不太愿意選擇一個如此純粹的許可證。

另外一個影響 GPL 使用的原因，我認(rèn)為是隨著增長開源的目的不再純粹。在早期，開源項目建立的核心根本之一是關(guān)注開放性和軟件自由性。 GPL 對于這類項目來說是一個非常自然的選擇，如 Debian、Ubuntu、Fedora、Linux 等等。但近年來，我們已經(jīng)看到了更新一代的開發(fā)形式，對他們來說自由什么的可能不太重要，開源是為了完成命令，又或者只是為了開放某個軟件的一個組件。我覺得這也是為什么越來越多的使用 MIT 和 Apache 許可證的原因之一。

未來?

說到底，這對 GPL 意味著什么?

我認(rèn)為，GPL 將繼續(xù)是一個備受歡迎的許可證，但開發(fā)人員將越來越多地將其看成是一個純粹的自由軟件許可證。 對軟件自由有道德承諾的項目將優(yōu)先考慮 GPL ，但對于前面討論的需要考慮平衡的企業(yè)，還是會更愿意使用 MIT 和 Apache 許可證。

無論如何，看到開源和自由軟件在不斷增長是非常令人興奮的事情。雖然許可證的使用方式可能存在復(fù)雜性和變化，但對我們來說，更重要的是技術(shù)在日益變得越來越開放，每個人都可以去使用。