談移動應(yīng)用的跨平臺開發(fā)不能不提HTML5，PhoneGap和Sencha等平臺一直致力于使用HTML5技術(shù)來開發(fā)跨平臺的移動應(yīng)用，現(xiàn)在看來這個(gè)方向基本算是失敗的，基于HTML5的移動應(yīng)用在用戶體驗(yàn)上與原生應(yīng)用仍然存在著明顯的差距。

與上述HTML5平臺不同，Xamarin和React Native通過各自的方式來實(shí)現(xiàn)跨平臺。Xamarin基于Mono框架將C#代碼編譯為原生平臺代碼，React Native則是在UI主線程之外運(yùn)行一個(gè)JavaScript線程，兩者呈現(xiàn)給用戶的都是原生體驗(yàn)。

筆者恰巧兩個(gè)平臺都各使用過一段時(shí)間，在這里就拋磚引玉、分享一下個(gè)人觀點(diǎn)。對于資源有限的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，如果熟悉JavaScript，使用React Native再加上React，Redux等技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)移動端、Web端、和Service端整套系統(tǒng)的開發(fā)，還可以重用一部分代碼(比如Reducer和Action中的業(yè)務(wù)邏輯，以及通用的JavaScript組件代碼)，React Native也非常適合快速原型的開發(fā)。對于實(shí)力相對雄厚的大中型公司，如果已經(jīng)在使用Microsoft的.Net技術(shù)，并且擁有成體系的系統(tǒng)架構(gòu)，那么Xamarin或許是一個(gè)更好的選擇，加上好的架構(gòu)設(shè)計(jì)在代碼重用方面并不遜于React Native。

下面從幾個(gè)方面說一說兩者各自的優(yōu)缺點(diǎn)：

從編程語言的角度來說，C#和JavaScript都是成熟的主流編程語言，都有豐富的第三方庫和強(qiáng)大的社區(qū)支持。兩種語言都能夠?qū)崿F(xiàn)從前端一直到后端的整套方案。

從開發(fā)工具的角度來說，Xamarin Studio的表現(xiàn)只能說剛剛及格，有種和Xamarin整個(gè)產(chǎn)品線不在一個(gè)水平線的感覺，特別是一些常用功能如重構(gòu)和界面可視化編輯等還有很大的改善空間，并且在版本升級中經(jīng)常會引入新的BUG，讓筆者多少有點(diǎn)患上了升級恐懼癥。React Native本身沒有IDE，開發(fā)人員可以選擇自己熟悉的JavaScript IDE，比如：IntelliJ等。

從第三方庫的角度來說，Xamarin的第三方庫給人一種不多不少、剛好夠用的感覺。在IDE中集成了Xamarin Component Store以后，第三方庫的數(shù)量質(zhì)量都有了提升，開發(fā)人員使用起來也非常方便。如果遇到特殊情況需要自己開發(fā)或者綁定(binding)原生代碼庫時(shí)可能會比較麻煩一些。React Native則完全依賴于JavaScript社區(qū)，NPM和GitHub，在需要自行開發(fā)和橋接(bridging)原生代碼庫時(shí)個(gè)人覺得比Xamarin容易一些。

價(jià)格方面，Xamarin有免費(fèi)版本，但在應(yīng)用包尺寸上有限制。對于企業(yè)級開發(fā)***還是選擇它的Enterprise License，雖然價(jià)格不菲，但是可以獲得技術(shù)支持和使用平臺的其他產(chǎn)品(如：Xamarin.Forms和Xamarin Test Cloud)。React Native則是完全免費(fèi)的。

至于學(xué)習(xí)難度，很多人對JavaScript缺乏信心，覺得這門語言很難掌握和用好，而C#和Java則相對安全容易很多。這里筆者推薦圖靈的 《你不知道的JavaScript》系列 ，看過之后也許能夠改變這一看法。

下面是對兩者各方面的一個(gè)總結(jié)：