[[150832]]

Robert Catterall 是一位數(shù)據(jù)庫專家，他想確定實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的必要性。在 IBM Information Governance Solutions 的主管 Steven Adler 的幫助下，他探索了數(shù)據(jù)治理的原則以及它如何幫助數(shù)據(jù)庫團(tuán)隊。

我是一位數(shù)據(jù)庫工作者（更準(zhǔn)確地說，是 DB2 工作者）。我的工作處于 IBM Information Management 軟件組合的低層。如果說那些從事分析、主數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)集成和其他高層軟件技術(shù)的人是數(shù)據(jù)巨輪的高級船員，他們站在艦橋上，穿著帶金色肩章的白制服，用雙筒望遠(yuǎn)鏡了望遠(yuǎn)方，那么我是在輪機(jī)艙工作。當(dāng)艦橋上傳來指令，命令我加快數(shù)據(jù)流動的速度時，我回答說，“我們已經(jīng)到極限了，船長！” … 但是我仍然要想辦法完成任務(wù)。你們成天談?wù)搼?zhàn)略和模式，而我談?wù)摰氖潜忍睾妥止?jié)、速度和供應(yīng)。歡迎來到我的世界。好了，不打比方了，我們來討論實(shí)際問題吧！

我曾經(jīng)遇到過許多似是而非的概念，最近遇到的一個是 “數(shù)據(jù)治理”。對不起，長官，但是這聽起來是針對某個問題的解決方案。讓我告訴您一個小秘密：數(shù)據(jù)是沒有自主行動力的，這意味著它不需要 “治理”。它需要操控，我和我的朋友們能夠應(yīng)付，謝謝您。請找別的什么東西去 “治理” 吧！

您說什么？您在談到治理數(shù)據(jù)時，實(shí)際上是打算治理別的什么東西？OK，現(xiàn)在我感興趣了。請多說點(diǎn)兒，我洗耳恭聽。

重點(diǎn)在于人

關(guān)于數(shù)據(jù)治理，我應(yīng)該聽取誰的意見？沒人比 Steve Adler 更合適了，他是 IBM Information Governance Solutions 的主管和 IBM Information Governance Council 的主席。他在電話上告訴我 “數(shù)據(jù)治理” 這個詞在修辭方面的矛盾性實(shí)際上是有意義的：它提醒人們提出問題。“‘數(shù)據(jù)治理’ 究竟是什么意思？” 談話就此展開了。Adler 指出，真正的目標(biāo)是對行為進(jìn)行治理。

人與數(shù)據(jù)庫交互：他們引導(dǎo)數(shù)據(jù)流的走向；他們解釋并處理數(shù)據(jù)請求。人也會犯錯 — 常常是由于他們采用的過程和依賴的應(yīng)用程序系統(tǒng)有缺陷 — 這會在信息管道中引入錯誤，給下游造成數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。Adler 指出，數(shù)據(jù)治理的意圖主要是系統(tǒng)化地找到并解決可能引入錯誤的點(diǎn)。目標(biāo)是形成決策者能夠信任的數(shù)據(jù) — 還要向他們提供數(shù)據(jù)可信的證明。

這是一個很不錯的說詞。但在加入您的事業(yè)之前，我想看看 “藍(lán)色巨人” 是如何吃 “垃圾食品” 的。Adler 問我是否了解 IBM 的產(chǎn)品目錄。我確實(shí)了解 — 畢竟我為 IBM 工作了 17 年。IBM 有大量信息，有多達(dá) 1.2 億條記錄。顯然，這些記錄中很大一部分包含錯誤的信息：錯誤、缺失和未及時發(fā)布的數(shù)據(jù)。在 255 個 IBM 產(chǎn)品公告中，只有 5 個完全沒有錯誤。這真是讓人震撼的統(tǒng)計數(shù)字。

為了找出數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的來源，團(tuán)隊在通向生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)流中不同的位置上設(shè)置 “捕捉器”。捕捉器幫助團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)在特定條件下可能發(fā)生的錯誤。找出問題的原因之后，團(tuán)隊就可以設(shè)計和實(shí)現(xiàn)基于過程和基于技術(shù)的解決方案，從而消除不準(zhǔn)確的信息的來源。

不是我的問題（也許是？）

我想，只要消除可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的條件就行了，所以由您負(fù)責(zé)。我希望您成功。不需要圍著我和 DBA 照管的數(shù)據(jù)庫打轉(zhuǎn) — 它們很可靠。有多可靠？精確度至少有 99.9%。我談?wù)摰臄?shù)據(jù)庫有多少數(shù)據(jù)記錄？生產(chǎn)數(shù)據(jù)庫可能有超過 10 億條記錄。是的，由于數(shù)據(jù)庫規(guī)模如此之大，盡管錯誤率非常低，錯誤數(shù)量仍然相當(dāng)大。好吧，您說的有道理。在數(shù)據(jù)庫內(nèi)部和周圍放上一些捕捉器可能是好主意。

Adler 說，但是不要就此止步，因?yàn)閿?shù)據(jù)質(zhì)量問題不僅僅是數(shù)據(jù)記錄不準(zhǔn)確。有時候，急迫的問題是必須處理數(shù)據(jù)分類。例如，一個組織通過并購形成了更大的規(guī)模，最終通過多個業(yè)務(wù)線為更大型的企業(yè)客戶提供服務(wù)。客戶公司之一抱怨說，當(dāng)他們通過不同業(yè)務(wù)線的代表向服務(wù)提供組織提出同一個問題時，卻得到了不同的回答。這是因?yàn)閷τ诓煌臉I(yè)務(wù)線，相同術(shù)語的含義不同。這是數(shù)據(jù)定義問題 — 數(shù)據(jù)治理要通過有效的主數(shù)據(jù)管理 (MDM) 消除此類問題。

如何從 A 到 B？

我承認(rèn)，我開始看出數(shù)據(jù)治理的一些價值了。這個概念不像我最初認(rèn)為的那么不知所謂。但是，看到潛在價值和獲得實(shí)際價值是兩回事兒。如何通過數(shù)據(jù)治理工作獲取價值？從哪里做起？如何推動不斷進(jìn)步？

Adler 告訴我他喜歡的方式分為六個步驟：

確定目標(biāo)。一些目標(biāo)可以有變動，其他目標(biāo)是固定的（例如處理數(shù)據(jù)質(zhì)量問題）。是的 — 在出發(fā)之前，必須明確要去哪里。

確定要度量什么。如果想要提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，那么如何能夠知道是否已經(jīng)取得了進(jìn)步？可能要檢查存儲庫中一定比例的文檔，記錄信息不正確或缺失的情況。決定度量的過程和條件對于評估基線情況和跟蹤過程很重要。我明白了。說說容易：如果想要說服人，就要提供數(shù)字。

了解組織的決策模型。是專制模型？代表模型？還是民主模型？無論是哪種，它適合您的公司嗎？您正在開發(fā)的數(shù)據(jù)治理策略支持這種決策模型嗎？決策 “更好” 的含義是什么？需要做出大量決策嗎？還是要更快地做出決策？我想，在改進(jìn)數(shù)據(jù)質(zhì)量時，總是要花時間評估數(shù)據(jù)在自己的環(huán)境中如何驅(qū)動決策。可能會發(fā)現(xiàn)需要改進(jìn)的東西。

有效地傳播數(shù)據(jù)治理策略。如何把策略的相關(guān)信息告訴相關(guān)人員和感興趣的其他各方？通過電子郵件？通過時事通訊？不能只依靠同事之間的口頭交流。

度量結(jié)果。數(shù)據(jù)治理策略取得的實(shí)際效果如何？如果已經(jīng)制定了度量進(jìn)展的計劃（這個列表中的第二項(xiàng)），那么得到具體的數(shù)字應(yīng)該不太困難。解釋這些數(shù)字會很有意思。

審查整個數(shù)據(jù)治理工作。是否采用了適當(dāng)?shù)倪^程？是否應(yīng)用了適當(dāng)?shù)募夹g(shù)？是否實(shí)現(xiàn)了有效的控制？“審查” 這個詞有點(diǎn)兒讓我不舒服，但是我知道對于策略來說這是不可缺少的，無論是數(shù)據(jù)治理策略還是其他策略。我不喜歡評判別人的工作，但是我理解有時候需要這么做。

這些是非常高級的檢查項(xiàng)，具體的項(xiàng)目計劃應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只六個步驟。但是，在面對復(fù)雜的任務(wù)時，以適當(dāng)方式對難題進(jìn)行拆分確實(shí)有助于明確工作重點(diǎn)。對于我來說，Adler 的方法看起來是不錯的問題拆分方式。可以以此為基礎(chǔ)開展工作。

好吧，我接受了

一個城市的居民嘲笑另一個城市時會說，“那兒沒有 ‘那兒’ 這個概念”。我過去也是這么看待數(shù)據(jù)治理的：很有意思的概念，但是拜托 — 它有什么實(shí)際意義嗎？Steve Adler 在關(guān)于數(shù)據(jù)治理的業(yè)務(wù)價值的爭論中說服了我。我現(xiàn)在認(rèn)為數(shù)據(jù)治理是有價值的。

因此，如果信息管理領(lǐng)域的大人物再到數(shù)據(jù)庫 “輪機(jī)艙” 與您談?wù)摂?shù)據(jù)治理，那么好好聽他們說。***考慮一下自己能夠在哪些方面發(fā)揮作用。宏大的計劃如果能夠參考實(shí)干家的意見，往往會取得更好的結(jié)果。

就到這里吧。也許我會在咖啡機(jī)旁遇到您。誰知道呢？也許我們會輕松地談?wù)撘幌聰?shù)據(jù)治理。