2015年1月13日，奧巴馬考察國(guó)土安全部下屬網(wǎng)絡(luò)安全和通信集成中心(NCCIC)稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)威脅是最嚴(yán)峻的安全挑戰(zhàn)之一。

2015年7月31日，美國(guó)資深記者David Sanger在美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》撰文援引白宮消息源稱(chēng)，美方已經(jīng)決定對(duì)華實(shí)施網(wǎng)絡(luò)報(bào)復(fù)，以懲罰“竊取2000萬(wàn)美國(guó)政府雇員信息”的黑客行為。

[[143746]]

文章稱(chēng)，具體如何實(shí)施報(bào)復(fù)尚存爭(zhēng)議，包含的選項(xiàng)涵蓋比較溫和的外交渠道交涉，到“更加重大(而有意義)的行動(dòng)，這些行動(dòng)有可能在中美兩國(guó)間引發(fā)持續(xù)升級(jí)的黑客襲擊行動(dòng)”。而且，“此類(lèi)行動(dòng)將以部分公開(kāi)的方式進(jìn)行，以期達(dá)到威懾的效果”。“已經(jīng)確定的可供選擇的行動(dòng)方案涵蓋最溫和的外交抗議，到更加復(fù)雜的行動(dòng)”，包括“攻破中國(guó)的防火墻”。

美方此舉是在復(fù)制“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”

這段表述讓人有時(shí)空穿越的錯(cuò)亂感，仿佛這不是2015年，而是1962年：意氣風(fēng)發(fā)的肯尼迪國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)正在緊鑼密鼓應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)將導(dǎo)彈運(yùn)進(jìn)古巴可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，行動(dòng)方案中最溫和的是到聯(lián)合國(guó)去控訴蘇聯(lián)的行為，最激進(jìn)的則是對(duì)古巴實(shí)施地面入侵，在干掉蘇聯(lián)導(dǎo)彈的同時(shí)“順便”把卡斯特羅一起干掉。

雖然現(xiàn)在已經(jīng)是2015年，盡管涉及的也不是冷戰(zhàn)時(shí)期核軍備競(jìng)賽而是網(wǎng)絡(luò)空間的安全保障問(wèn)題，但美國(guó)軍方和情報(bào)界提交國(guó)家安全委員會(huì)討論的方案本質(zhì)上并無(wú)差異。這種時(shí)空錯(cuò)亂表述的背后，凸顯“冷戰(zhàn)思維”的深刻影響。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道的消息，這次撰文本質(zhì)上是白宮系統(tǒng)策劃的一次“放話”行動(dòng)，對(duì)華持強(qiáng)硬立場(chǎng)的主要代表人物，是美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)Clapper，以及美國(guó)網(wǎng)軍司令部司令、國(guó)家安全局局長(zhǎng)Michael S. Rogers。

美國(guó)國(guó)務(wù)院更偏好最為溫和的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話與外交抗議方案，商務(wù)部嘗試推進(jìn)不對(duì)稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)制裁方案，司法部嘗試司法起訴途徑的可能性。但這三個(gè)部門(mén)的方案最終在政府內(nèi)部的辯論中都趨于被淘汰：“外交抗議與領(lǐng)導(dǎo)人接觸”的選項(xiàng)被認(rèn)為是“無(wú)效”的;“司法行動(dòng)”被認(rèn)為是“不適用的”，因?yàn)闀?huì)“危及對(duì)中國(guó)從事情報(bào)工作的美國(guó)情報(bào)人員”;“經(jīng)濟(jì)制裁”處于即將被淘汰的邊緣，因?yàn)?ldquo;效果”難以保障。

國(guó)家情報(bào)總監(jiān)與網(wǎng)軍司令部的反對(duì)邏輯包括兩個(gè)方面：其一，雖然這表面上看是一次傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)情報(bào)獲取行動(dòng)，美國(guó)也在對(duì)其他國(guó)家做類(lèi)似的事情，但此次涉及數(shù)據(jù)的規(guī)模太大，數(shù)量太多，“量變引發(fā)質(zhì)變”，已經(jīng)從“純粹的網(wǎng)絡(luò)利用”，轉(zhuǎn)變成為“兼有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻特性的網(wǎng)絡(luò)利用”。美國(guó)國(guó)防部和情報(bào)界，極力試圖以此為理由，推進(jìn)美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)中國(guó)實(shí)施“預(yù)防性防御”，實(shí)踐“網(wǎng)絡(luò)威懾”;其二，美國(guó)情報(bào)、安全、國(guó)防系統(tǒng)的評(píng)估認(rèn)為，除非遭遇來(lái)自美國(guó)的反擊，或者說(shuō)“懲罰”，否則中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)情報(bào)獲取行動(dòng)就只會(huì)持續(xù)升級(jí)并繼續(xù)下去。

符合這種強(qiáng)硬偏好的選項(xiàng)，就是所謂 “更加復(fù)雜的行動(dòng)”，包括“對(duì)等情報(bào)竊取”、“攻擊并癱瘓中國(guó)的長(zhǎng)城防火墻”。考慮到保密和觀感，可以推定，美方?jīng)]有公布的選項(xiàng)中，應(yīng)該還包括對(duì)比長(zhǎng)城防火墻更加重要的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊。

可以預(yù)測(cè)的是，如果最終真的實(shí)施了這些“更加復(fù)雜的行動(dòng)”，一如美國(guó)隱約擔(dān)憂的那樣，中方不可避免也會(huì)被迫采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，最終將在網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)一場(chǎng)持續(xù)升級(jí)的黑客行動(dòng)。甚至，更加直白的說(shuō)，中美面臨在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生一場(chǎng)“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”那樣的局部沖突的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

美方施壓背后的原因

1、“冰凍三尺非一日之寒”，中美戰(zhàn)略力量對(duì)比的變化，以及由此在美國(guó)戰(zhàn)略決策層引發(fā)的焦慮，是促成美方對(duì)中國(guó)這一施壓舉動(dòng)的首要原因。

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，美國(guó)戰(zhàn)略決策層內(nèi)始終有兩種不同的基本判斷：一種判斷是認(rèn)為美國(guó)無(wú)法長(zhǎng)期維持單一超級(jí)大國(guó)的優(yōu)勢(shì)，必須要做多個(gè)對(duì)等行為體崛起，與美國(guó)共存，美國(guó)將不可避免的成為世界多極中一極;

另一種判斷，是美國(guó)可以憑借各種方式長(zhǎng)期延遲甚至是實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)所謂“美國(guó)衰落”的長(zhǎng)期歷史進(jìn)程。對(duì)中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)，也因此有了寬容面對(duì)和積極遲滯的不同選擇。

目前看，至少短期內(nèi)占據(jù)上風(fēng)的，是不愿意接受中國(guó)客觀崛起現(xiàn)實(shí)的意見(jiàn)，他們形成的所謂“解釋框架”體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，就是認(rèn)為中國(guó)是通過(guò)系統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即依靠國(guó)家情報(bào)力量對(duì)美國(guó)商業(yè)企業(yè)的竊密行為，然后將其交付給中國(guó)公司，由中國(guó)公司與美國(guó)公司展開(kāi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而獲得中國(guó)崛起的動(dòng)力。這種解釋框架，在2013年至2014年曼迪昂特公司披露APT1報(bào)告，以及起訴中國(guó)軍人事件中得到了“事實(shí)”的支撐和強(qiáng)化。基于這種解釋框架，以單方面施加壓力的方式迫使中國(guó)停止對(duì)美國(guó)有害的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，就變成了一種有內(nèi)在合理性的戰(zhàn)略需求。

2、2015年5月美國(guó)國(guó)防部頒布的《網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》以及其所遵循的“預(yù)防性防御”理念，對(duì)相關(guān)行動(dòng)方案的最終選擇有著深刻的影響。

國(guó)家情報(bào)總監(jiān)與網(wǎng)軍司令部司令對(duì)更加復(fù)雜行動(dòng)的偏好，一方面是在實(shí)踐《網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》中有關(guān)“威懾”的論述，即通過(guò)大幅度提升對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊可能導(dǎo)致的成本，來(lái)“嚇阻”國(guó)家與非國(guó)家行為體;另一方面也是在嘗試國(guó)防部長(zhǎng)卡特倡導(dǎo)的“預(yù)防性防御”理念，也就是在中國(guó)真正取得對(duì)美優(yōu)勢(shì)之前，在局勢(shì)惡化之前，先發(fā)制人的積極介入。

如果最終的決策結(jié)果是采取某種行動(dòng)，無(wú)論是到中國(guó)竊取同樣數(shù)量和重要性的情報(bào)、癱瘓防火墻，或者在某些更加敏感的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，比如交通控制，金融，或者工業(yè)控制系統(tǒng)里動(dòng)些手腳，還用足夠的證據(jù)讓中國(guó)確信是美國(guó)在實(shí)施報(bào)復(fù)行動(dòng)，那么就會(huì)為處理類(lèi)似的問(wèn)題樹(shù)立一種先例。這種先例無(wú)疑是非常危險(xiǎn)的，這將實(shí)質(zhì)性開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的大門(mén)。那時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間“事實(shí)上處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中”這個(gè)看上去有些聳聽(tīng)的判斷就可能變成現(xiàn)實(shí)。

3、當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的政治局勢(shì)，助長(zhǎng)了通過(guò)極端方案實(shí)施政治投機(jī)的不良趨勢(shì)。

2016年是美國(guó)總統(tǒng)大選年，但因?yàn)閵W巴馬總統(tǒng)本身的弱勢(shì)，以及美國(guó)國(guó)內(nèi)黨派政治極化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，2015年美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治氣候并無(wú)助于溫和、理性的方案得到足夠的政治支持。相反，候選人在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上攻擊中國(guó)，以及要求美國(guó)政府采取強(qiáng)硬行動(dòng)會(huì)帶來(lái)比較多的短期政治回報(bào)。

美國(guó)單方施壓將導(dǎo)致嚴(yán)重誤判

中美網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的對(duì)話始終以各種方式在進(jìn)行，即使在2014年美司法部由于東芝公司旗下能源公司的游說(shuō)活動(dòng)、同意在賓夕法尼亞州大陪審團(tuán)起訴中國(guó)5名軍官的事件導(dǎo)致中美網(wǎng)絡(luò)安全工作對(duì)話終止的情況下，各種職能部門(mén)以及智庫(kù)之間的對(duì)話機(jī)制始終沒(méi)有停止過(guò)。這種對(duì)話的關(guān)鍵，在于為中美兩國(guó)之間培養(yǎng)和塑造足夠的戰(zhàn)略信任。

這里的考驗(yàn)在于，美國(guó)始終希望復(fù)制冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)，以及冷戰(zhàn)后與俄羅斯就軍備控制、核裁軍等問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話的經(jīng)驗(yàn)，用某種壓力環(huán)境，迫使中國(guó)被動(dòng)進(jìn)入談判，并在美國(guó)全面主導(dǎo)議題設(shè)置的情況下接受談判取得的成果。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，此次美方通過(guò)媒體對(duì)華強(qiáng)硬表態(tài)，是上次起訴無(wú)果、“點(diǎn)名羞辱”的策略無(wú)效之后的繼續(xù)，其基本判斷是：最終中國(guó)會(huì)在壓力下做出妥協(xié)與美國(guó)進(jìn)行談判，只要美國(guó)施加的壓力足夠大。

這個(gè)基本判斷是錯(cuò)誤的，并由此導(dǎo)致了嚴(yán)重的戰(zhàn)略后果：美方擠壓掉了中國(guó)做出積極回應(yīng)的空間和余地，在美國(guó)不撤銷(xiāo)壓力下，中方做出的任何善意舉動(dòng)都會(huì)構(gòu)成“美方施加壓力是有效的”這個(gè)錯(cuò)誤判斷。于是，中方只能暫時(shí)停止所有原本可能做出的善意回應(yīng)，僵硬地等待美方主動(dòng)改變策略，同時(shí)還必然對(duì)美方的任何強(qiáng)硬舉動(dòng)做出更加強(qiáng)硬的回應(yīng)。

更加危險(xiǎn)的是，這種單方面的強(qiáng)硬施壓，會(huì)提升“陰謀論”活躍的土壤和空間：比如，既然美國(guó)可以認(rèn)定中國(guó)政府有能力對(duì)位于中國(guó)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)接入終端實(shí)施有效控制，中方也可以同樣推斷美方。再比如，中方也遵循美方的邏輯，將從美國(guó)境內(nèi)發(fā)起的針對(duì)中國(guó)的所有有害的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，一律解讀為美國(guó)政府支持、縱容或者至少是默許的，最后中方復(fù)制美國(guó)的行動(dòng)策略，也準(zhǔn)備提升一下對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊者的成本和代價(jià)。

如此下去，網(wǎng)絡(luò)空間的“擦槍走火”將成為某種無(wú)法避免的必然，“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”也將因此從紙面推演轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)。

整體來(lái)看，美方此次的強(qiáng)硬表態(tài)并不是一種成熟的戰(zhàn)略選擇，相反，透露出的是某種原因造成的氣急敗壞：斯諾登披露棱鏡系統(tǒng)之后，前中情局局長(zhǎng)海登在接受記者采訪時(shí)，言之鑿鑿地強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控搜集政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)情報(bào)服務(wù)于國(guó)家安全，是情報(bào)機(jī)構(gòu)的天職，無(wú)需大驚小怪。此次美國(guó)人事局(OPM)受到的攻擊，以及相關(guān)信息的泄露，美國(guó)自己也承認(rèn)就是一個(gè)傳統(tǒng)的情報(bào)行為，如果真是中國(guó)做的話。

顯然美國(guó)不愿意接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，而且美國(guó)認(rèn)為這次泄露的東西太多了。“因?yàn)閿?shù)量太多改變了事件的性質(zhì)，(把網(wǎng)絡(luò)情報(bào)獲取弄得像網(wǎng)絡(luò)攻擊一樣了)。”向《紐約時(shí)報(bào)》記者David Sanger放話的美國(guó)情報(bào)官員如是說(shuō)。

這種心態(tài)背后凸顯的是美語(yǔ)“操場(chǎng)邊的小痞子”所透露的談判策略：我可以打你，你不可以動(dòng)我;我如果打不贏你，我叫我家老大出來(lái)打你;直到打贏為止。

中國(guó)需加緊完善國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，來(lái)自美方的強(qiáng)硬表態(tài)，給正在討論的《網(wǎng)絡(luò)安全法》(草案)提了一個(gè)醒：法案是否能夠在類(lèi)似情境(即美方對(duì)中國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)報(bào)復(fù)行動(dòng))發(fā)生時(shí)，有效保障中國(guó)的國(guó)家安全?這可以成為后續(xù)深入討論、修訂《網(wǎng)絡(luò)安全法》(草案)時(shí)關(guān)注和聚焦的重點(diǎn)。

雖然美方態(tài)度令人遺憾，但中國(guó)要做好足夠的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，在中美網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域迎接一個(gè)寒冷而充滿不確定性的冬季的來(lái)臨。這個(gè)冬季可能是短暫的，也可能是漫長(zhǎng)的，不過(guò)，最終春天將不可阻擋地在冬季之后來(lái)到這個(gè)世界，值得人們堅(jiān)定地為此付出自己的辛勤努力。