上周，Oracle收購(gòu)MySQL五周年紀(jì)念日已過(guò)。這也意味著Oracle在歐盟委員會(huì)關(guān)于MySQL用戶的臭名昭著的“5年任期10項(xiàng)承諾”到期了。

自從我為另一數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)供職后，就很少寫MySQL相關(guān)問(wèn)題的博客了（主要是沒(méi)那么關(guān)注MySQL了，也沒(méi)啥好寫的）。但是在2009年，我密切關(guān)注歐盟調(diào)查Oracle與SUN的合并，我覺(jué)得這個(gè)話題我可以寫一個(gè)回顧。我寫回顧博客是因?yàn)?.....我沒(méi)啥事干了。還有，這些承諾在2015年已經(jīng)意義不大了，所以這篇博客的東西跟MySQL當(dāng)前狀態(tài)比，更多具有歷史性。

供參考:

承諾新聞稿: Oracle對(duì)客戶、開發(fā)商、用戶做出承諾

歐盟委員會(huì)最終決定合并: Case No COMP/M.5529 – ORACLE/ SUN MICROSYSTEMS

***件事是: 

既然現(xiàn)在 Oracle 可以對(duì) MySQL 做任何想做的事，它現(xiàn)在是否會(huì)殺掉 MySQL？

僅僅認(rèn)為我們應(yīng)該把這件事弄清楚，以防你會(huì)聽(tīng)到一些人在互聯(lián)網(wǎng)黑暗的角落里說(shuō)這樣的話。

這很容易回答：不會(huì)。為什么？就像你所看到的，這些承諾只是當(dāng)時(shí)的政治公關(guān)操作，永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)Oracle有約束力，而且你也看到Ocacle已經(jīng)忽視了這些承諾的一部分，盡管Oracle遵循這些它們是相當(dāng)容易的。但是Oracle做的事情是繼續(xù)開發(fā)MySQL并發(fā)布出去，你可以容易的看到現(xiàn)在的 MySQL技術(shù)相比五年前已經(jīng)更加成型了。顯然，通過(guò)了這個(gè)特殊時(shí)間點(diǎn)對(duì)Oracle未來(lái)對(duì)MySQL的活動(dòng)沒(méi)有任何影響，正如過(guò)去的一段時(shí)間一樣。

承諾是怎么來(lái)的

在看每個(gè)承諾之前,讓我們簡(jiǎn)要地總結(jié)他們是怎么來(lái)的。

Oracle請(qǐng)求歐盟在2009年12月 10日到11日安排2天的聽(tīng)證會(huì)，以便Oracle可以申訴。***天，Oracle給出幾個(gè)目擊者大多來(lái)自大型Oracle客戶（有趣的是,他們中的許多人從來(lái)沒(méi)有親自使用MySQL,而且都是大型Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)客戶的***技術(shù)執(zhí)行官）。第二天，所謂的第三方證明或者反對(duì)這起收購(gòu)案。

在12月11日的聽(tīng)證會(huì)后，這十個(gè)承諾立即被提交歐盟委員會(huì)。很可能在聽(tīng)證會(huì)之前這些承諾已經(jīng)被甲骨文寫好了。沒(méi)有書面記錄證明，在12月11日之前這種手段以及承諾的內(nèi)容已經(jīng)和Neelie Kroes的核心的團(tuán)隊(duì)討論過(guò)，或者他們已經(jīng)提交給歐盟作為一個(gè)“要么接受要么放棄”的傲慢提議。這兩點(diǎn)在我看來(lái)都是可能的，這是Oracle一貫的風(fēng)格。但是看 到一些評(píng)論和在12月11日聽(tīng)證會(huì)上歐盟職員的肢體語(yǔ)言提示我,他們白天已經(jīng)知道克羅斯的內(nèi)閣已決定放棄。

這些承諾是12月14日，Oracle在發(fā)布的一篇新聞稿中做出的。同一天，Neelie Kroes發(fā)布了步調(diào)一致的聲明，指出那些承諾是積極的進(jìn)展。

這是一個(gè)不同尋常甚至***的處理合并調(diào)查的方法。正常的途徑是Oracle承諾一些具體的讓步措施，以求通過(guò)歐盟的檢查和批準(zhǔn)（包括一些 來(lái)自其他的市場(chǎng)角色的評(píng)價(jià)：客戶和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）。比如一個(gè)正式的協(xié)議規(guī)定，如果5年內(nèi)Oracle不遵守這些承諾，將會(huì)受到懲罰（比如罰款）。與此相反，這樣的一個(gè)新聞稿當(dāng)然是不具有法律約束力的。

然而這篇新聞稿確實(shí)有服務(wù)于政治目的的元素。它放出了公關(guān)煙霧，讓Neelie Kroes有個(gè)臺(tái)階下，因?yàn)楹孟袷撬仁筄racle做出這些承諾。然而，最終的勝利者是Oracle，沒(méi)有以任何形式的讓步就獲得了Sun 的所有產(chǎn)品，包括MySQL。這是一個(gè)典型的布魯塞爾解決方案，雙方都假裝他們得到了他們想要的東西。

第十一個(gè)承諾

在我提到這個(gè)承諾之前還要提一件事。事實(shí)上，最重要的承諾并不在這10個(gè)里面。它不允許正常的應(yīng)用程序使用MySQL。

在整個(gè)歐盟的調(diào)查，并承諾在條約中的一條，Oracle似乎對(duì)MySQL商業(yè)模式的基礎(chǔ)完全不了解。Oracle的爭(zhēng)論自從MySQL開源（更確切的說(shuō)是GPL）之后就存在了，所以并不在乎是誰(shuí)擁有它。所以當(dāng)歐盟解釋他們調(diào)查到的歐洲實(shí)際用戶根本不符合實(shí)際。事實(shí)上，他們是MySQL客戶的原因是因?yàn)镸ySQL告訴他們，如果不購(gòu)買商業(yè)許可證的話，將會(huì)起訴他們（Oracle好戰(zhàn)的法律團(tuán)隊(duì)的名聲使這種情形會(huì)更加惡化了）。

直到今天我也沒(méi)想明白，這個(gè)深思熟慮的訊息是基于Oracle這邊（假設(shè)我們不提它它就不存在），還是由于對(duì)MySQL商業(yè)模式的無(wú)知。也許晚些時(shí)候，如果這個(gè)錯(cuò)誤的策略是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，那它會(huì)導(dǎo)致委員會(huì)迷惑Oracle對(duì)于MySQL的意圖。不管Oracle有沒(méi)有對(duì)他們?nèi)鲋e，在為期6個(gè)月的調(diào)查之后，他們?nèi)匀粵](méi)有搞清楚MySQL的商業(yè)模式，當(dāng)然也可以解釋為他們抱著取消MySQL的業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)。

 在一次聽(tīng)證會(huì)上，各方坐下來(lái)解決了這個(gè)問(wèn)題。Oracle的 Edvard Screven和他們雇傭的GPL的法律權(quán)威人士Carlo Piana表示，Oracle的立場(chǎng)是一個(gè)應(yīng)用程序只要通過(guò)正常的方式使用MySQL（比如用過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的JDBC連接）就不會(huì)受到任何MySQL的GPL許可證的限制。（注：這就取決每個(gè)人對(duì)GPL怎么解釋的， 對(duì)***個(gè)MySQL的擁有者來(lái)說(shuō)***時(shí)間做出一個(gè)具有法律約束力的聲明證實(shí)是最重要的，到那時(shí)就會(huì)處于MySQL對(duì)立的位置。）

正如上面說(shuō)的，在聽(tīng)證會(huì)上聲明之前，列出的這10個(gè)承諾已經(jīng)在起草了（而且已經(jīng)通過(guò)了Oracle內(nèi)部的層層審核）。所以這個(gè)最重要的問(wèn)題甚至不是在這個(gè)承諾新聞稿之內(nèi)的。然而，卻記錄歐盟委員會(huì)的最終決定為第589條。

Oracle是如何實(shí)現(xiàn)承諾的

(請(qǐng)參閱評(píng)論#2)

正如上面所解釋的，oracle 大多數(shù)已經(jīng)被誤解的原因是普通的mysql用戶反對(duì)或者擔(dān)心收購(gòu)。因此，大的焦點(diǎn)是關(guān)注 MySQL 存儲(chǔ)引擎的合作伙伴，誠(chéng)然，誰(shuí)可能會(huì)受到MySQL服務(wù)器代碼庫(kù)的GPL許可證的影響-因此大家仿佛都同意。另外，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，在當(dāng)時(shí)有幾個(gè)第三方引擎仿佛對(duì)于oracle數(shù)據(jù)庫(kù)商業(yè)的***端是個(gè)潛在的挑戰(zhàn)者，諸如數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)或者主動(dòng)-主動(dòng)群集。

因此，首先也是3承諾的相關(guān)存儲(chǔ)引擎供應(yīng)商所要瞄準(zhǔn)的問(wèn)題。即使這是MySQL的業(yè)務(wù)極其微小的一部分，這些供應(yīng)商的這些承諾仿佛相當(dāng)顯著。實(shí)質(zhì)上，oracle授予了5年可能出現(xiàn)的任何GPL要求的例外，實(shí)質(zhì)上，允許存儲(chǔ)引擎合作伙伴，即使停止支付oracle任何東西，如果他們希望這樣做。

據(jù)我所知, Oracle一直秉承自己的承諾. 某種程度上這些承諾也具有法律約束力. 盡管歐盟并非他們的一方, 他們會(huì)獨(dú)立發(fā)出書面請(qǐng)求 - 由于前面歐盟批準(zhǔn)收購(gòu) - 給每個(gè)存儲(chǔ)引擎伙伴.

在另一方面, 如果我們環(huán)顧四周, 也可以觀察到這些表面上顯著的承諾到底是有多沒(méi)用. 問(wèn)題的關(guān)鍵始終在于Oracle成為MySQL所有者這一事實(shí)已經(jīng)足以扼殺新興存儲(chǔ)引擎市場(chǎng), 即使Oracle并沒(méi)有弄死MySQL甚至還做出了那么多顯著的承諾. 從我們視線中消失的存儲(chǔ)引擎包括: Kickfire, Primebase, InfiniDB. 我認(rèn)為ScaleDB還沒(méi)有正式死亡, 它還在beta階段, 就像它2009年時(shí)候一樣. Infobright還活著, 不過(guò)我現(xiàn)在很少聽(tīng)到它的消息了, 它依舊是那么小. 唯一一個(gè)看起來(lái)還有一些活力的引擎是Tokutek, 它也同時(shí)支持MongoDB的生態(tài). (我的理解是這會(huì)比MySQL的市場(chǎng)給它們的動(dòng)力更大, 不過(guò)我并沒(méi)有實(shí)際的數(shù)據(jù).)

如果第三方存儲(chǔ)引擎伙伴們想要繼續(xù)從Oracle購(gòu)買商業(yè)許可, 他們可以和2009年相同的條件來(lái)購(gòu)買下一個(gè)5年. 考慮到價(jià)格的增長(zhǎng)趨勢(shì) - 特別是你被Oracle收購(gòu)了 - 這是一個(gè)顯著的承諾.

這個(gè)承諾背后有一個(gè)非常有趣的故事. 在做出這個(gè)承諾后, Oracle隨后發(fā)現(xiàn)其實(shí)Sun為了掩蓋它的研發(fā)成本已經(jīng)付錢給某一個(gè)第三方存儲(chǔ)引擎了. 這樣就意味著, 不是要承諾繼續(xù)保留一定的價(jià)格水平付錢給Oracle, 而是看起來(lái)Oracle承諾要繼續(xù)為了一個(gè)它們絕對(duì)不感興趣的引擎研究付5年的錢, Oracle已經(jīng)有了InnoDB, ***的MySQL引擎.

Oracle的律師們已經(jīng)很認(rèn)真的注意到了這個(gè)承諾, 他們繼續(xù)付了一年的錢給這個(gè)完全不必要的研究. 不過(guò), 當(dāng)下一次在2011年續(xù)約的時(shí)候, Oracle的律師們很明顯的做了改變, 停止了這種無(wú)理由的花費(fèi)行為.

下面你們會(huì)看到，我的建議是這些承諾總是他們?cè)诓](méi)有了解到實(shí)際的MySQL業(yè)務(wù)情況下臨時(shí)找人擬的。這種情況很容易證明，Oracle作出這一承諾，沒(méi)有意識(shí)到MySQL及其存儲(chǔ)引擎合作伙伴之間的特殊關(guān)系。不過(guò)我對(duì)Oracle還存有些許敬意并且堅(jiān)持認(rèn)可其承諾會(huì)去實(shí)施，因?yàn)檫@些導(dǎo)致Oracle又向合作伙伴支付了一年費(fèi)用。另一方面，我當(dāng)時(shí)想看Oracle繼續(xù)那些支付整整5年以贏得我的尊重。

#p#

這是一個(gè)判決么？這其實(shí)是一個(gè)重大的承諾，并且隨后Oracle超過(guò)了像我這樣的人的預(yù)期, 但是如果固執(zhí)地按照字面意思的話,他們實(shí)際上并沒(méi)有半分百遵循這一條。

就我自己而言，我從不懷疑Oracle不會(huì)繼續(xù)發(fā)布各種社區(qū)/GPL版本的MySQL。但是很多人還是擔(dān)心，畢竟Oracle從Sun得到的其他開源項(xiàng)目都這樣或那樣地沒(méi)有繼續(xù)下去。因此，在這樣的背景下，這是一個(gè)重要的提交。加倍承諾公布源代碼，這不是GPL的需求——人們也常常忽略這個(gè)情況。

這是我喜歡的承諾，因?yàn)檫@包括了發(fā)布版本6的提交！這也是一個(gè)完全微不足道的提交，你無(wú)論發(fā)布任何版本，也就是把所需的版本號(hào)加上去罷了。

或許有更多任何別的承諾吧，這演示了一個(gè)oracle很少如何真正地關(guān)心這些承諾。雖然這是事實(shí)，oracle在過(guò)去五年之內(nèi)已經(jīng)持續(xù)制造了幾個(gè)大的mysql版本。他們并沒(méi)有真正地刻意去發(fā)布版本6！發(fā)布了oracle 5.5，5.6和即將到來(lái)的5.7版本快照，此版本質(zhì)量好，并且具有引人注目的一長(zhǎng)串功能。但是，沒(méi)有人記得增加版本號(hào)6.0。

這是一個(gè)很奇怪的要求。一個(gè)開源公司的整個(gè)方向是銷售支持。很可能這解決了oracle自身商業(yè)模式的一些抱怨，他們每年從他們的客戶中提取很高的維護(hù)費(fèi)-oracle稅金

我不知道Oracle是否會(huì)遵守承諾，或者是否甚至有顧客在沒(méi)有任何支持下被要求去購(gòu)買許可。

補(bǔ)充承諾#4.

據(jù)我所知，Oracle中，從事MySQL研究與開發(fā)的人數(shù)得到增長(zhǎng)。特別是問(wèn)答團(tuán)隊(duì)中新加入的人帶來(lái)了變化。

(看解答 #8)

這兩承諾再次向我證明了他們已經(jīng)匆匆編寫，并沒(méi)有真正知道任何有關(guān)MySQL業(yè)務(wù)人員的參與。(這總是讓我困惑當(dāng)時(shí)為什么Oracle會(huì)花幾個(gè)月的時(shí)間與歐盟委員會(huì)周旋，卻沒(méi)有給予更多的精力影響與人們實(shí)際相關(guān)的MySQL上。)

當(dāng)然，實(shí)際情況是在2009之前MySQL已經(jīng)有客戶咨委會(huì)和一個(gè)存儲(chǔ)引擎咨委會(huì)。然而無(wú)知的Oracle提議創(chuàng)建新的咨委會(huì)卻進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這些承諾只是公關(guān)噱頭，且由一些不在乎MySQL的人所編寫。

我只能假設(shè)客戶咨詢委員會(huì)在這5年是持續(xù)積極的，當(dāng)然因?yàn)樗荕ySQL產(chǎn)品管理的基石。

對(duì)于存儲(chǔ)引擎咨詢委員會(huì)，我記憶中是這樣的：2010是大張旗鼓地舉行。在2011并沒(méi)有發(fā)出邀請(qǐng)函，直到Paul McCullagh公開詢問(wèn)這事，同時(shí)Oracle也一起跑出了這個(gè)疑問(wèn)。（其實(shí)我懷疑Paul只是想去加利福尼亞免費(fèi)旅行一次，不是嗎？）

據(jù)我所知在2012和2013年沒(méi)有召開存儲(chǔ)引擎委員會(huì),但后來(lái)在2014年, 也就是5年期截止不久前， 突然就召開了. 校正下:每一年我都會(huì)收到存儲(chǔ)引擎會(huì)議召開的通知, 但是宣傳比較少（譯者注：意思就是***年大張旗鼓做了很多宣傳，結(jié)果后來(lái)只是簡(jiǎn)單通知下，很容易讓人覺(jué)得這會(huì)議出現(xiàn)“水”、“開不起來(lái)”、“資金問(wèn)題”、“內(nèi)部矛盾”等狀況，所以就不去參加了）。 這兒有個(gè)2013開始的公開引用 但這次我不在了。

所以不管當(dāng)初把這兩個(gè)承諾寫入的方式是多么愚蠢，Oracle的確100%的做到了它承諾。時(shí)間將會(huì)告訴我們Oracle對(duì)消費(fèi)者和存儲(chǔ)引擎的興趣是否會(huì)在第六年持續(xù)下去，盡管它已經(jīng)完成了這五年的承諾。

當(dāng)Oracle拋出”MySQL是開源的，所以它無(wú)關(guān)緊要“的論調(diào)時(shí)，一個(gè)針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)是“不是任何東西都是開源的”。尤其手冊(cè)更不是。 Oracle并沒(méi)有承諾把它開源（這更令人吃驚）而是承諾保持手冊(cè)的原樣。從某種程度上說(shuō)，這很令像我這樣“在另一邊”的人感到沮喪（作為數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)上的正式對(duì)手，盡管MariaDB在那時(shí)候還僅僅是launchpad上的一個(gè)fork，我認(rèn)為我們幾乎不能放出幾個(gè)beta版！），因?yàn)檫@個(gè)承諾僅僅意味著Oracle承諾繼續(xù)做我們不喜歡的事！新聞稿并沒(méi)有帶來(lái)期望的安慰。但是另一方面，MySQL手冊(cè)現(xiàn)在和過(guò)去保持私有當(dāng)然不是Oracle的錯(cuò)。對(duì)于這個(gè)，我們還要感謝Oracle的接管。

oracle一直保持這一承諾。

這仿佛對(duì)我來(lái)說(shuō)像另外一個(gè)奇怪的承諾，增加只是制作列表甚至一個(gè)十。但是對(duì)于已解決的歐盟委員會(huì)來(lái)說(shuō)，可能出現(xiàn)了一些客戶的后顧之憂。

祝大家周年快樂(lè)！