(原文來(lái)自 Wired，虎嗅編譯)

2013 年 6 月 6 日，《華盛頓郵報(bào)》的記者們撥通了蘋(píng)果、Facebook、谷歌和雅虎等幾家互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)外聯(lián)絡(luò)部的電話(huà)。就在前一天，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的一則報(bào)道震驚了全體美國(guó)人，報(bào)道中有證據(jù)表明通訊巨頭 Verizon 公司自愿向 NSA(National Security Agency，美國(guó)國(guó)家安全局)提交該公司網(wǎng)絡(luò)內(nèi)所有通話(huà)紀(jì)錄的數(shù)據(jù)庫(kù)。這篇文章的署名記者是格倫•格林沃德(Glenn Greenwald)，信源是愛(ài)德華•斯諾登(Edward Snowden)，也就是那個(gè)攜帶上萬(wàn)份 NSA 機(jī)密文件離開(kāi)美國(guó)的年僅 29 歲的 IT 專(zhuān)家。

格林沃德是第一個(gè)，但不是斯諾登聯(lián)系的唯一一個(gè)記者。《華盛頓郵報(bào)》的巴頓•格爾曼(Barton Gellman)也與其取得了聯(lián)系，他想要成為第一個(gè)曝光 NSA 機(jī)密項(xiàng)目 Prism 的記者。斯諾登攜帶的文件顯示，某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司向 NSA 和 FBI 提供了直接訪(fǎng)問(wèn)其數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)限，讓這些情報(bào)機(jī)構(gòu)能夠獲取用戶(hù)的音頻、視頻、照片、電郵和文件。美國(guó)政府強(qiáng)烈要求格爾曼不要給出涉及其中的幾家公司名稱(chēng)，但是格爾曼認(rèn)為這一點(diǎn)很重要。“把這些公司的名字說(shuō)出來(lái)會(huì)讓美國(guó)人相信這件事就發(fā)生在眼前，”他這樣說(shuō)道。現(xiàn)在《華盛頓郵報(bào)》的記者團(tuán)隊(duì)正在打給這幾家公司，請(qǐng)他們予以置評(píng)。

這將是可能撼動(dòng)整個(gè)行業(yè)根基的一串連鎖反應(yīng)，現(xiàn)在只是一個(gè)開(kāi)始。話(huà)題連續(xù)幾個(gè)月占據(jù)新聞?lì)^條，并成為科技圈的熱點(diǎn)話(huà)題。幾年來(lái)，這幾家科技公司主要的法務(wù)問(wèn)題始終圍繞一點(diǎn)：在維護(hù)用戶(hù)隱私和利用個(gè)人數(shù)據(jù)提供服務(wù)這兩方面之間取得微妙的平衡。這是一個(gè)新出現(xiàn)的，且極富爭(zhēng)議的領(lǐng)域，有時(shí)候處于現(xiàn)有法律制度的灰色地帶。但隨著時(shí)間的過(guò)去，這些公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種不太完善的平衡狀態(tài)，讓它們可以繼續(xù)推進(jìn)。不過(guò)就在記者們打來(lái)的電話(huà)接通的那一刻，這種平衡狀態(tài)被徹底瓦解了，科技界意識(shí)到已經(jīng)處于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，嚴(yán)重程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大過(guò) Facebook 用戶(hù)分享過(guò)度或是 Gmail 放置廣告等問(wèn)題。在接下來(lái)的幾個(gè)月，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)在同自己的政府較量，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所爭(zhēng)奪的就是互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)。

面臨危險(xiǎn)的不僅僅是公司營(yíng)收，還有自從互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)科技世界得以生存的理念。

但首要問(wèn)題是如何回答《華盛頓郵報(bào)》的問(wèn)題。“我們要在 90 分鐘內(nèi)做出回應(yīng)，”Facebook 安全負(fù)責(zé)人喬•蘇麗文(Joe Sullivan)說(shuō)道。公司里從沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò) Prism 項(xiàng)目。而且最具破壞力的暗示——Facebook 和其他幾家公司向 NSA 提供數(shù)據(jù)庫(kù)的直接訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限以便搜集海量規(guī)模的數(shù)據(jù)——聽(tīng)起來(lái)實(shí)在是太離譜了。CEO 馬克•扎克伯格聽(tīng)到之后嚇了一跳，馬上詢(xún)問(wèn)管理層是否確有其事。眾人的回答是：子虛烏有。

類(lèi)似令人驚慌失措的談話(huà)也發(fā)生在谷歌、蘋(píng)果和微軟。“我們問(wèn)了公司里的人：是否有任何見(jiàn)不得人的獲取數(shù)據(jù)的手段?”谷歌法律總顧問(wèn)肯特•沃克爾(Kent Walker)說(shuō)道，“沒(méi)有。”

但是《華盛頓郵報(bào)》在那一天出版的報(bào)道文章中描述了 Prism 項(xiàng)目。(一小時(shí)之后《衛(wèi)報(bào)》刊登了一則類(lèi)似的報(bào)道文章。)這篇報(bào)道當(dāng)中包含幾張圖片，均泄露自一份有 41 頁(yè)幻燈片的 NSA 文件，其中一張列出了參與項(xiàng)目的公司有哪些，以及據(jù)稱(chēng)開(kāi)始與 NSA 徹底合作的日期。微軟最先加入，時(shí)間是 2007 年 9 月，之后是下一年的雅虎。谷歌和 Facebook 于 2009 年加入，時(shí)間最近的是蘋(píng)果，2012 年 10 月。這張幻燈片圖像使用了每家公司的標(biāo)識(shí)，看上去就像一個(gè)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)在羅列成功的訂單。就在之前的一天，公眾剛剛獲知 Verizon 公司還有其他幾家電話(huà)公司曾經(jīng)向政府提供過(guò)他們的通話(huà)紀(jì)錄。現(xiàn)在看起來(lái)同樣的事情也發(fā)生在了電子郵件、搜索記錄甚至是 Instagram 照片上面了。

科技公司們很快發(fā)表聲明否認(rèn)向美國(guó)政府提供直接訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)數(shù)據(jù)的權(quán)限。但是已經(jīng)說(shuō)不清楚了，畢竟事實(shí)上它們的確參與了——雖然常常是在不情愿的情況下——一項(xiàng)政府計(jì)劃，也就是當(dāng)有秘密法庭要求它們提交數(shù)據(jù)的時(shí)候，只能照辦。谷歌和科技同僚們不能談?wù)摼唧w的細(xì)節(jié)，部分原因是有法規(guī)禁止完全公開(kāi)，也有部分原因是這些公司自己都不知道這個(gè)項(xiàng)目如何運(yùn)作的所有細(xì)節(jié)。所以他們的回應(yīng)看起來(lái)不過(guò)是全盤(pán)否認(rèn)而已，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。

這些公司幾乎沒(méi)有時(shí)間想辦法給格爾曼一個(gè)回應(yīng)，直到奧巴馬總統(tǒng)公開(kāi)表態(tài)。在默認(rèn)此項(xiàng)目存在(并譴責(zé)消息泄露行為)時(shí)，奧巴馬說(shuō)道，“出于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)和電郵隱私權(quán)的尊敬，此舉并不針對(duì)美國(guó)公民，也不適用于居住在美國(guó)境內(nèi)的人。”或許這會(huì)讓一些人感到好受些，但是對(duì)于科技行業(yè)卻沒(méi)有任何幫助。蘋(píng)果、Facebook、微軟和雅虎的用戶(hù)當(dāng)中，絕大多數(shù)并不是美國(guó)公民。不僅僅是這部分用戶(hù)，還有諸如歐盟(European Union)這樣的國(guó)外機(jī)構(gòu)，都因?yàn)閵W巴馬的講話(huà)進(jìn)而相信美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)將他們的數(shù)據(jù)直接提供給 NSA。

“每次我們談起來(lái)這件事，情況看起來(lái)更糟糕了，”一位科技公司高管說(shuō)，“就是沒(méi)人相信我們。”

科技巨頭們幾年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)所獲得的信任正在面臨轉(zhuǎn)瞬即逝的危險(xiǎn)——而他們看上去又對(duì)此無(wú)能為力。被法規(guī)束縛住，沒(méi)辦法自由披露與政府合作或?qū)沟耐暾Y料。甚至是來(lái)自最高層的否認(rèn)——谷歌 CEO 拉里•佩奇(Larry Page)和首席法務(wù)官大衛(wèi)•卓蒙德(David Drummond)聯(lián)名發(fā)布的博客聲明，都沒(méi)有平息人們的質(zhì)疑。一份聲明又如何能做到這一點(diǎn)呢?尤其是在 NSA 幻燈片明確顯示出任何人的個(gè)人信息只是點(diǎn)一下鼠標(biāo)就可以到手的時(shí)候。當(dāng)卓蒙德當(dāng)月末在《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站回答網(wǎng)友問(wèn)題的時(shí)候，提問(wèn)者無(wú)不充滿(mǎn)敵意：

“這種逢場(chǎng)作戲難道不過(guò)只是為了挽回面子而已嗎……尤其是在你們被抓到與 NSA 狼狽為奸的時(shí)候?”

“我們?cè)趺粗拦雀铔](méi)有對(duì)我們?nèi)鲋e?”

“谷歌，你失去了我們長(zhǎng)達(dá)十年的信任。”

“我不會(huì)再用谷歌的電郵服務(wù)了。”

“實(shí)際情況是，已經(jīng)沒(méi)辦法把神燈召喚的妖怪再收回瓶里了，”Facebook 全球傳播總監(jiān)邁克爾•巴克利(Michael Buckley)說(shuō)道，“我們可以發(fā)布任何的聲明或是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但問(wèn)題是，有人會(huì)相信我們嗎?”

去年九月在參加一次科技論壇時(shí)，扎克伯格表達(dá)了自己的不滿(mǎn)。“美國(guó)政府搞砸了，”他這樣說(shuō)道。但是政府此舉的結(jié)果——以及全世界圍繞泄露信息所展開(kāi)的揣測(cè)——如今都成了扎克伯格、佩奇、庫(kù)克、梅耶爾和鮑爾默們的難題，還有其他為這幾家擁有用戶(hù)數(shù)據(jù)的公司工作或投資這些的人。

斯諾登泄密事件讓人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一言論自由和個(gè)人賦權(quán)的象征符號(hào)提出了質(zhì)疑。如果網(wǎng)絡(luò)被看成是一種大規(guī)模的監(jiān)控手段，那么由此帶來(lái)的風(fēng)聲鶴唳很有可能會(huì)影響人們使用互聯(lián)網(wǎng)的方式。全世界對(duì)于美國(guó)情報(bào)部門(mén)搜集數(shù)據(jù)的抗議，會(huì)讓各國(guó)把數(shù)據(jù)保留在國(guó)內(nèi)的做法變得合情合理。這種情況會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)變得四分五裂，摧毀其開(kāi)放的立足根本，極大程度地提高應(yīng)用成本。

盡管科技公司能夠盡可能地抵制，但是與政府合作卻有金錢(qián)方面的激勵(lì)。“大公司會(huì)與政府做許多生意，”一位科技公司的高管說(shuō)道，“你很難對(duì)著政府官員說(shuō)，‘我們不會(huì)向你們提供數(shù)據(jù)的——哦對(duì)了，我們能簽個(gè)四億美元的訂單嗎?’”

而真正成為科技公司最大擔(dān)憂(yōu)的，并不是信任度的下降或者營(yíng)收的減少。扎克伯格認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)使得用戶(hù)會(huì)流向大的在線(xiàn)平臺(tái)，但是他擔(dān)心 NSA 竊聽(tīng)事件會(huì)對(duì)這一點(diǎn)造成傷害。“……現(xiàn)在全球各國(guó)的政府都在做出威脅互聯(lián)網(wǎng)安全的舉動(dòng)，紛紛通過(guò)法案允許入侵互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的政府行為。”他這樣說(shuō)道。

巴西總統(tǒng)在得知 NSA 對(duì)自己進(jìn)行竊聽(tīng)之后，開(kāi)始推行一項(xiàng)法案，要求所有巴西公民的個(gè)人數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在本國(guó)境內(nèi)。馬來(lái)西亞最近也通過(guò)了一項(xiàng)類(lèi)似的法案，印度也是如此。對(duì)于熟悉互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的人來(lái)說(shuō)，這種做法聽(tīng)起來(lái)太瘋狂了。而這樣做的不僅僅是發(fā)展中國(guó)家，德國(guó)在獲悉 NSA 竊聽(tīng)該國(guó)總理的電話(huà)之后，也在商討啟動(dòng)類(lèi)似的機(jī)制。

卓蒙德認(rèn)為，發(fā)展成的結(jié)果將會(huì)是——互聯(lián)網(wǎng)變成幾個(gè)各自獨(dú)立互相不通訊的區(qū)域。“互聯(lián)網(wǎng)的建成并不伴隨國(guó)界的概念，正是這一點(diǎn)帶來(lái)了巨大的創(chuàng)新。”一位雅虎員工表示。這種影響傷害最大的將是創(chuàng)業(yè)公司。如果 Facebook 和 YouTube 整天想著如何在不同的國(guó)家存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，還能夠取得這樣大的成功嗎?

“美國(guó)需要解決這個(gè)問(wèn)題。”扎克伯格明確表示。