[[90385]]

360訴騰訊壟斷案最初源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。360方面稱，起因是騰訊公司模仿360安全衛(wèi)士推出“QQ醫(yī)生”(后改名為QQ電腦管家)。在2012年2月12日，也就是當年的除夕之夜，騰訊以其QQ升級時默認捆綁的方式，全面推廣“QQ醫(yī)生”這款產品，打響了“3 Q大戰(zhàn)”的第一槍。

隨后，360公司則推出了一款名為“360扣扣保鏢”的安全工具。360稱該工具全面保護QQ用戶的安全，包括阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。

騰訊公司對此反應強烈，2010年11月3日晚6點發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》，宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登陸QQ，強迫用戶“二選一”，導致大量用戶被迫刪除了360的軟件，兩公司強烈對抗。

在工信部的調停下，騰訊公司恢復兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉桑v訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭，半年后360公司也在廣東對騰訊濫用市場支配地位行為提起反壟斷訴訟。

騰訊方面認為，奇虎360向用戶提供“360隱私保護器”利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽造成極大損害。360公司認為，騰訊公然濫用其市場支配地位強迫用戶“二選一”的行為，是壟斷法中典型限制交易行為，應依法承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。

今年3月28日廣東省高院一審判定，即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡等構成緊密替代關系，而且是相關地域市場為全球市場，相關市場上存在充分競爭，因此，騰訊不具有市場支配地位。

雖然一審法院認定騰訊強迫用戶進行“二選一”的做法屬于限制交易行為，但由于法院同時認定騰訊不具有市場支配地位，因而認為其行為不構成濫用市場支配地位。最終，廣東省高院駁回了原告360的全部訴訟請求。

360公司不服向最高人民法院提出上述，最高院決定于11月26日上午九時在最高院第一法庭公開開庭審理。

爭議焦點：相關市場的界定

在廣東高院一審判決中爭議最大的是對騰訊QQ相關市場的界定。《反壟斷法》中規(guī)定相關市場，是指經(jīng)營者在一定時期內就特定商品或者服務進行競爭的商品范圍和地域范圍。

廣東高院的一審判決中認為，騰訊QQ的相關地域市場為全球市場，因為“即時通訊服務的經(jīng)營者及用戶并不局限于中國大陸，在全球范圍內提供和獲得時，也無額外運輸成本、價格成本或者其他成本”。因此在全球市場中看，騰訊QQ并不具備市場壟斷地位。

這一認定方法引發(fā)了司法界和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的廣泛爭議。360總法律顧問傅彤曾在發(fā)布會上表示，反壟斷法規(guī)定經(jīng)營者在相關市場上份額超過50%的，可以推定其具有市場支配地位。2009年-2011年騰訊在中國大陸即時通訊產品市場上的市場份額一直在90%左右，顯然符合反壟斷法對“壟斷”的定義。

亞太網(wǎng)絡法律研究中心主任、北京師范大學法學院劉德良教授接受新浪科技專訪時表示，廣東高院以全球市場來界定地域市場的標準并不科學。用全球市場來衡量軟件產品的相關市場意義不大，比如如何認定全球近200個國家和地區(qū)中每一個市場的具體份額，缺乏可行性。

“互聯(lián)網(wǎng)競爭的本質就是用戶資源，一旦擁有了龐大的用戶資源瞬間就可以轉型，跟傳統(tǒng)行業(yè)相比轉型成本很低，因此不能用對傳統(tǒng)可替代型服務方法來界定。”劉德良說。

劉德良表示，以前反壟斷的案件都在傳統(tǒng)行業(yè)中，本案是首個互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，互聯(lián)網(wǎng)跟傳統(tǒng)的商品和服務有本質不同，因此最高法院在審理中如何認定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關市場，對于未來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中有關壟斷的訴訟具有里程碑意義。

360要求騰訊賠償1.5億

在廣東高院一審判決后，360總法律顧問傅彤接受媒體采訪曾這樣表示，除了相關市場界定錯誤，廣東高院還存在諸多錯誤。例如，商品市場界定錯誤。廣東高院錯誤地界定綜合性即時通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時通訊之間屬于同一相關市場的商品集合，同時錯誤地將QQ與社交網(wǎng)站、微博服務認定為屬于同一相關市場的商品集合。

其次，錯誤認定騰訊在相關市場不具有支配地位。騰訊在相關市場具有絕對的支配地位是非常明顯的客觀事實。無論采用何種市場定義，騰訊在相關市場的市場份額均超過二分之一，應當推定其具有市場支配地位。

第三，濫用市場支配地位行為未予認定。騰訊實施的“二選一”限制交易行為和搭售行為明顯構成濫用市場支配地位的行為，依法應當承擔法律責任。

據(jù)悉，360此次的訴訟主張是，請法院判令騰訊停止涉案濫用市場支配地位的行為，要求騰訊賠償經(jīng)濟損失1.5億元，并公開賠禮道歉。

“騰訊的二選一行為，導致大量的用戶被迫卸載360的軟件，造成360在產品、品牌形象等各方面的損失巨大，根據(jù)事后統(tǒng)計損失包括品牌損失和卸載量訴請1.5億。”傅彤說。

傅彤表示，騰訊濫用市場支配地位的行為限制了中國互聯(lián)網(wǎng)公平競爭，妨礙了互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在壟斷的背景下出現(xiàn)了荒漠化。“寡頭壟斷已經(jīng)嚴重破壞了中國中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生存成長的環(huán)境。”

騰訊公司公關部相關負責人在接受新浪科技采訪時表示，對本案表示不予置評。