過去一段時(shí)間來，眾多的網(wǎng)站遭遇用戶密碼數(shù)據(jù)庫泄露事件，這甚至包括頂級的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)–NASDQ上市的商務(wù)社交網(wǎng)絡(luò)Linkedin，國內(nèi)諸如CSDN一類的就更多了。

層出不窮的類似事件對用戶會造成巨大的影響，因?yàn)槿藗兺?xí)慣在不同網(wǎng)站使用相同的密碼，一家“暴庫”，全部遭殃。

那么在選擇密碼存儲方案時(shí)，容易掉入哪些陷阱，以及如何避免這些陷阱？我們將在實(shí)踐中的一些心得體會記錄于此，與大家分享。

菜鳥方案：

直接存儲用戶密碼的明文或者將密碼加密存儲。

曾經(jīng)有一次我在某知名網(wǎng)站重置密碼，結(jié)果郵件中居然直接包含以前設(shè)置過的密碼。我和客服咨詢?yōu)槭裁粗苯訉⒚艽a發(fā)送給用戶，客服答曰：“減少用戶步驟，用戶體驗(yàn)更好”；再問“管理員是否可以直接獲知我的密碼”， 客服振振有詞：“我們用XXX算法加密過的，不會有問題的”。 殊不知，密碼加密后一定能被解密獲得原始密碼，因此，該網(wǎng)站一旦數(shù)據(jù)庫泄露，所有用戶的密碼本身就大白于天下。

以后看到這類網(wǎng)站，大家最好都繞道而走，因?yàn)橐患?ldquo;暴庫”，全部遭殃。

入門方案：

將明文密碼做單向哈希后存儲。

單向哈希算法有一個(gè)特性，無法通過哈希后的摘要(digest)恢復(fù)原始數(shù)據(jù)，這也是“單向”二字的來源，這一點(diǎn)和所有的加密算法都不同。常用的單向哈希算法包括SHA-256，SHA-1，MD5等。例如，對密碼“passwordhunter”進(jìn)行SHA-256哈希后的摘要(digest)如下：

“bbed833d2c7805c4bf039b140bec7e7452125a04efa9e0b296395a9b95c2d44c”

可能是“單向”二字有誤導(dǎo)性，也可能是上面那串?dāng)?shù)字唬人，不少人誤以為這種方式很可靠， 其實(shí)不然。

單向哈希有兩個(gè)特性：

1）從同一個(gè)密碼進(jìn)行單向哈希，得到的總是唯一確定的摘要

2）計(jì)算速度快。隨著技術(shù)進(jìn)步，尤其是顯卡在高性能計(jì)算中的普及，一秒鐘能夠完成數(shù)十億次單向哈希計(jì)算

結(jié)合上面兩個(gè)特點(diǎn)，考慮到多數(shù)人所使用的密碼為常見的組合，攻擊者可以將所有密碼的常見組合進(jìn)行單向哈希，得到一個(gè)摘要組合，然后與數(shù)據(jù)庫中的摘要進(jìn)行比對即可獲得對應(yīng)的密碼。這個(gè)摘要組合也被稱為rainbow table。

更糟糕的是，一個(gè)攻擊者只要建立上述的rainbow table，可以匹配所有的密碼數(shù)據(jù)庫。仍然等同于一家“暴庫”，全部遭殃。以后要是有某家廠商宣布“我們的密碼都是哈希后存儲的，絕對安全”，大家對這個(gè)行為要特別警惕并表示不屑。有興趣的朋友可以搜索下，看看哪家廠商躺著中槍了。

進(jìn)階方案：

將明文密碼混入“隨機(jī)因素”，然后進(jìn)行單向哈希后存儲，也就是所謂的“Salted Hash”。

這個(gè)方式相比上面的方案，最大的好處是針對每一個(gè)數(shù)據(jù)庫中的密碼，都需要建立一個(gè)完整的rainbow table進(jìn)行匹配。 因?yàn)閮蓚€(gè)同樣使用“passwordhunter”作為密碼的賬戶，在數(shù)據(jù)庫中存儲的摘要完全不同。

10多年以前，因?yàn)橛?jì)算和內(nèi)存大小的限制，這個(gè)方案還是足夠安全的，因?yàn)楣粽邲]有足夠的資源建立這么多的rainbow table。 但是，在今日，因?yàn)轱@卡的恐怖的并行計(jì)算能力，這種攻擊已經(jīng)完全可行。

專家方案：

故意增加密碼計(jì)算所需耗費(fèi)的資源和時(shí)間，使得任何人都不可獲得足夠的資源建立所需的rainbow table。

這類方案有一個(gè)特點(diǎn)，算法中都有個(gè)因子，用于指明計(jì)算密碼摘要所需要的資源和時(shí)間，也就是計(jì)算強(qiáng)度。計(jì)算強(qiáng)度越大，攻擊者建立rainbow table越困難，以至于不可繼續(xù)。

這類方案的常用算法有三種：

1）PBKDF2(Password-Based Key Derivation Function)

PBKDF2簡單而言就是將salted hash進(jìn)行多次重復(fù)計(jì)算，這個(gè)次數(shù)是可選擇的。如果計(jì)算一次所需要的時(shí)間是1微秒，那么計(jì)算1百萬次就需要1秒鐘。假如攻擊一個(gè)密碼所需的rainbow table有1千萬條，建立所對應(yīng)的rainbow table所需要的時(shí)間就是115天。這個(gè)代價(jià)足以讓大部分的攻擊者忘而生畏。

美國政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)將這個(gè)方法標(biāo)準(zhǔn)化，并且用于一些政府和軍方的系統(tǒng)。 這個(gè)方案最大的優(yōu)點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)現(xiàn)容易同時(shí)采用了久經(jīng)考驗(yàn)的SHA算法。

2） bcrypt

bcrypt是專門為密碼存儲而設(shè)計(jì)的算法，基于Blowfish加密算法變形而來，由Niels Provos和David Mazières發(fā)表于1999年的USENIX。

bcrypt最大的好處是有一個(gè)參數(shù)（work factor)，可用于調(diào)整計(jì)算強(qiáng)度，而且work factor是包括在輸出的摘要中的。隨著攻擊者計(jì)算能力的提高，使用者可以逐步增大work factor，而且不會影響已有用戶的登陸。

bcrypt經(jīng)過了很多安全專家的仔細(xì)分析，使用在以安全著稱的OpenBSD中，一般認(rèn)為它比PBKDF2更能承受隨著計(jì)算能力加強(qiáng)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。bcrypt也有廣泛的函數(shù)庫支持，因此我們建議使用這種方式存儲密碼。

3) scrypt

scrypt是由著名的FreeBSD黑客 Colin Percival為他的備份服務(wù) Tarsnap開發(fā)的。

和上述兩種方案不同，scrypt不僅計(jì)算所需時(shí)間長，而且占用的內(nèi)存也多，使得并行計(jì)算多個(gè)摘要異常困難，因此利用rainbow table進(jìn)行暴力攻擊更加困難。scrypt沒有在生產(chǎn)環(huán)境中大規(guī)模應(yīng)用，并且缺乏仔細(xì)的審察和廣泛的函數(shù)庫支持。但是，scrypt在算法層面只要沒有破綻，它的安全性應(yīng)該高于PBKDF2和bcrypt。