內憂外患中，留給RIM的時間已經不多了

　　導語：英國《衛報》網絡版周一撰文稱，對于困境重重的RIM而言，限于種種 差異，蘋果在上世紀末上演的史詩般的復興已經無法復制。因此，必須通過一些更為激進的措施重振旗鼓，例如砍掉硬件業務，專注軟件與服務。然而，在此之前， 該公司或許應當首先考慮私有化，只有這樣才能毫無顧慮地壯士斷腕。

　　以下為文章全文：

　　難比蘋果

　　最近幾周，有關RIM今后的發展計劃，出現了很多盲目樂觀的分析。這些分析的開頭都隱含著相同的對比：上世紀末的蘋果也曾處于崩潰邊緣，但卻成 功復興。而如今的RIM還不至于像當年的蘋果那樣瀕臨絕境。與蘋果不同，RIM不需要資金注入。用RIM新CEO托斯騰·海因斯(Thorsten Heins)的話說：“論平臺，我們還在增長;論設備，我們一款手機就能賣4500萬部。”因此，RIM似乎將重演蘋果的輝煌，繼續快樂地生存下去。

　　然而，將2012年的RIM與1997年的蘋果相提并論，卻存在諸多謬誤。以下一一列舉：

　　首先，市場背景大不相同。低谷時期的蘋果面臨著Windows PC的競爭。彼時的微軟一枝獨秀，獨占95%的份額。微軟當時向蘋果注資1.5億美元，并承諾繼續為Macintosh編寫應用。但微軟其實并沒有表面看 起來那么仁慈，它同樣有自己的訴求：作為注資的條件，微軟與蘋果就專利訴訟達成了和解。而且只要不會威脅自己的經濟利益，向著名的競爭對手施以援手，也會 令微軟在美國司法部的反壟斷調查中加分不少。

　　15年后的今天，智能手機市場不再一家獨大，而是上演了Android和iOS的二虎相爭。微軟雖欲入局，卻力不從心。如今的市場競爭更為激烈，蘋果、三星、華為、中興，一眾實力不俗的廠商都在拼命廝殺。既然有如此多的競爭者，也就沒有理由投資日薄西山的對手了。

　　其次是生態系統。用諾基亞CEO史蒂芬·埃洛普(Stephen Elop)的話說，昨天的平臺大戰，已經演變成全方位的生態系統大戰。要重新入局，RIM就必須開發出一系列能夠與對手比肩，甚至略勝一籌的內容和服務。 要重塑CrackBerry昔日的輝煌，更是別無選擇，唯有此路一條。

　　這不僅僅事關應用商店——盡管這已經成了RIM難以逾越的一道難關。智能手機和平板電腦用戶還渴望娛樂、導航，以及在不同設備和云計算服務之間實現同步。

　　在接受《每日電訊報》采訪時，海因斯曾經盛贊黑莓10的前景。他表示，該系統將具備“真正的多任務功能……有望在汽車導航、娛樂和游戲系統上運 行。”在接受其他媒體采訪時，他還提到了一個“應用新世界”，在那里，黑莓手機將與一個嵌入式系統建立聯系。“該系統將不停地在我們日常生活的后臺運行 ——從停車計時器和車載電腦，到POS機和售票處。”他甚至立下豪言：RIM的任務是“建立新的移動計算平臺，以我們未曾想過的方式‘武裝’人類。”

　　這似乎都頗具豪情，但卻不夠清晰。RIM究竟如何開發與眾不同或更勝一籌的生態系統?

　　于是引出了第三點：工程團隊。當史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)1997年重返蘋果時，他帶來了NextStep的開發團隊，包括阿維·特萬尼安(Avie Tevanian)、伯特蘭德·塞利特(Bertrand Serlet)和斯科特·福斯特(Scott Forstall)。他領導了一支才華橫溢、志趣相投的團隊。他們的目標都很明確——用真正現代化的內核取代現有的Mac OS。他們歷時5年，終于開發出了OS X。

　　RIM收購了QNX，以此為基礎開發了黑莓10，整個過程僅用時兩年。如此急于求成，不禁令人擔心：他們能否復制喬布斯的輝煌?倘若一切順利，他們將在2013年初發布該系統。但問題在于，當昔日RIM開始衰退之際，負責開發工作的不也正是同一群工程師嗎?

　　***則是領導力。在帶領一家曾經不可一世的公司復興時，將1997年的蘋果作為榜樣，會面臨很多挑戰。或者更確切地說，海因斯能與喬布斯相提并論嗎?這種對比的關鍵不在于智商，而在于精神層面，在于鼓舞人心的力量。

　　彼時的喬布斯已經憑借皮克斯取得了令人矚目的商業成就，盡管NeXT的表現稍遜，但技術實力仍然不容小覷。相比而言，海因斯一直任職于RIM，自2007年以來，他始終是RIM所遭遇的各種問題的一部分。

　　復興前景

　　拋開這些幻想，回到現實問題上來。RIM CEO最近承認，該公司或許應當對外授權平臺：“要推出黑莓10，我們或許應當將它授權給比我們更懂得成本控制的企業。”這種想法也得到了科技博客TechCrunch的認可：“RIM已經陷入困境，但他們似乎終于想通了。”

　　然而，這種做法恐怕難以奏效。Palm兩度失利，塞班也折戟而歸。而當蘋果1995年將Mac OS授權給PowerComputing和摩托羅拉時，同樣未獲成功：獲得授權的產品售價遠低于Mac，蠶食了蘋果的利潤。喬布斯1997年收回了這一決 定。雖然最初遭到批評，但最終仍然被證明是正確的選擇。

　　有鑒于此，海因斯也不得不擔心：獲得授權的廠商出品的黑莓10手機，可能會蠶食RIM的利潤。黑莓Messenger或許很受歡迎，但同樣面臨支持多種設備的免費iMessage的威脅。

　　那么，RIM應當如何是好?私有化或許是一個可行的選擇。倘若該公司決定對外授權黑莓平臺，硬件收入的下滑速度勢必超過軟件授權收入的增長。為了尋找新的利潤來源，RIM必須放棄已知的收入流。假以時日，新收入或許足以拯救該公司。

　　但對于一家上市公司而言，以這種方式改變商業模式幾乎全無可能。股東或許會為長期戰略喝彩，可一旦熱情消退，他們便會拋售該股。

　　倘若RIM想要采取激進策略，例如專注軟件和服務業務，或許就要考慮將公司私有化。該公司的市值不足40億美元，現金儲備超過20億美元。管理層可以與KKR等私募股權公司合作展開私有化。

　　一旦成功，RIM便可毫無顧慮地壯士斷腕——砍掉硬件業務。對員工而言，這很難接受，但卻不得不接受：現在不瘦身，今后就將全盤盡失。

　　從理論上講，復興后的RIM規模會縮小，但實力卻更強。它將擁有利潤豐厚的軟件和服務商業模式。

　　這種模式能否奏效?或許未必。由于RIM的市值很低，而私募股權也不缺錢，倘若真有吸引力，恐怕早已實施。心灰意冷的投資者肯定早已思考過一個關鍵問題——如何與免費系統競爭?如何與Android爭奪市場?

　　不幸的是，在智能手機這盤大棋中，RIM已經沒有多少招數可用。