“蘋果串謀提升電子書價格”的來龍去脈
蘋果及出版商的行為違反了美國《謝爾曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act)。
不過上庭應戰的只有蘋果和英國培生集團旗下的企鵝出版公司(Penguin Group)、德國霍爾茨布林克出版集團下的麥克米倫(Macmillan)三家。另外三家出版公司由于已經與美國司法部達成和解，避免了法庭之爭。
這個結果并不意外，因為 6 天前就傳出這三家公司將要捍衛自己的定價模式(“代理模式”，Agency Model)，要與美國司法部對簿公堂。另外三家出版公司——CBS 旗下的西蒙舒斯特(Simon&Schuster，美國)、新聞集團旗下的哈伯柯林斯(Harper Collins，美國)、拉加德爾集團旗下的阿謝特(Hachette，法國)，則在 稍早一天傳出與 DOJ 達成和解。
目前蘋果公司還未就此事置評。企鵝出版集團董事會主席 John Makinson 在一封郵件聲明中說，法庭文件“包含了眾多虛構和錯誤材料，我們將尋找機會在法庭上矯正他們”。麥克米倫的 CEO John Sargent 則在一封公開信中，稱“麥克米倫沒有違法”，司法部的陳述條款將“讓 Amazon 重新獲得壟斷地位”。
以上六家公司曾經的共同敵人——Amazon 在得知消息后，在一份公告中稱，“這對于 Kindle 持有者來說是一個重大勝利，我們將會為更多的 Kindle 書籍提供更低的價格”。
目前訴訟剛剛發起，離判決還遠。假如蘋果、企鵝集團、麥克米倫陣營能夠成功“矯正”法官的看法，獲得訴訟勝利，他們將能繼續采用代理模式，由出版商定價，蘋果在每本書獲得 30% 收入提成。如果他們失利，代理模式將被瓦解，需要采用 Amazon 等零售商采用的“批發模式”(wholesale model)，由零售商定價，出版商只負責以批發價將書賣給 Amazon。
不過蘋果陣營獲勝可能性不大。美國康乃迪克州(Connecticut)的首席檢察官 George Jepsen 稱蘋果的電子書定價多花費了 1 億美元以上。而已經達成和解的哈柏柯林斯和阿謝特已經同意賠償 5100 萬美元。
喬布斯生前的言論也把蘋果往失利的境地里推，他曾說過“確實，消費者會多出點兒錢”：
亞馬遜搞砸了。它用批發價買了一些書，但用低于成本價的 9.99 美元進行銷售。出版商對此深惡痛絕，這會影響他們以 28 美元的價格銷售精裝書的能力。因此，在蘋果還未進入電子書領域之前，一些書商就已經停止向亞馬遜供書。于是，我們跟出版商說，“我們采用代理模式，你們定價，我們抽成 30%。確實，消費者會多出點兒錢，但是反正這就是你們想要的結果。”不過，我們也要求，如果有別的地方比我們賣得更便宜，那么我們也能以更低的價格進行銷售。于是，他們找到亞馬遜說，“你們得跟我們簽訂代理合同，否則我們就不會給你們書。”
有意思的是，2010 年 1 月蘋果與五大出版商簽訂代理協議的時候，出師之名是反 Amazon 壟斷。事實上，經過兩年多的發展，Amazon 的壟斷地位確實得到削弱。根據科文公司( Cowen & Co)估計的數據，2010 年蘋果借 iPad 之道進入電子書市場的時候，Amazon 占據著美國 90% 電子書市場份額;但現在，Amazon 只占據 65% 的份額，其余 20% 為 B&N 占有，10% 為蘋果所擁有。
但是，蘋果被起訴之際，卻被稱為“反消費者”(Anti-Consumer)。美國消費者聯盟(Consumer Federation of America)的研究部門主管 Mark Cooper 稱“把這種反消費者和反競爭的操縱價格的形式扼殺在萌芽階段”，“競爭者之間進行定價權交易是為美國資本主義制度所不齒的”。
此前據路透社報道，2012 年電子書市場規模將達到 35 億美元。而這一產業在 2008 年的時候只有 7800 萬美元規模，去年的市場規模是 17 億美元。不過，這個產業中的兩大下游廠商——Amazon 和蘋果，目前均收益不多。Amazon 雖然在今年的電子書收入預計達到 11 億美元、明年達到 16 億美元，但總利潤幾乎沒有增長。而對于蘋果，電子書不過是 5000 萬美元的收入，對于 1000 億美元的年收入來說是九牛一毛。
此番訴訟對蘋果的經濟利益影響有限，況且喬布斯曾說蘋果并不排斥批發模式，可以同時實行兩種模式。但對被司法部盯上，對蘋果以后的日子影響是深遠的。想一想 IBM 和微軟曾經的日子，福布斯的專欄作家 Adam Thierer 在《管理，反壟斷和破壞性危險將威脅蘋果王者地位》一文中，提到了反壟斷訴訟對企業的危害：
正如早期 IBM 和微軟等科技巨頭的經驗教訓所顯示的，反壟斷就像一把達摩克利斯之劍，每一個關于創新和發展的決定，都將變成一項反復權衡后的賭博。
蘋果業務線單一，可能不會面臨上世紀末 AT&T 所面臨的分拆風險。但反壟斷訴訟，無疑將分散管理層進行創新和發展的精力。這不是蘋果所樂見，也不是消費者在期待創新的 iPhone、iPad 時所樂見。
【編輯推薦】
