WebApp最佳實踐策略篇:審視移動場景的獨特性
移動場景的相關問題一直困擾著我。在2009年一月，我寫過一篇“On the Go” Myth?的文章。許多非常聰明的人受到移動場景的困擾，并認為“移動場景其實被過分夸大了”，對于這一現象，我其實并不感到意外。
這種認識差距到底占據多大的比例？其中相當一大部分與我認為移動是一個新的大眾傳播媒體以及它對移動web的影響有關。
將具體實施從理論中分離
我反對移動場景的一個主要原因是人們習慣于從移動網站中刪除內容，他們認為這是迎合用戶需求，而事實則恰恰相反，這一行為往往會惹惱用戶。
在移動場景中確實有不少糟糕的實現。但是無論這些實現是否糟糕，它都與“移動場景是個謬論”這一結論沒有任何關系。
因此，我更看重人們得出”移動場景非常重要”這一結論的基礎依據，相關問題和假設。或者至少是一些導致將移動web從整個更大的web中分離出來、單獨討論的原因。
這篇文章是關于理論的討論，而非具體的實現。
移動真的是一個新的大眾媒體嗎？
我的這一想法深受Tomi Ahonen的影響，他將移動設備稱為是第七個大眾傳媒，這個項目非常成功。他列出的大眾傳媒依次為：
- 印刷業
- 錄音
- 電影制作
- 無線電廣播
- 電視技術
- 互聯網
- 移動電話
Tomi也認為，每個大眾傳媒都有自己獨特的功能，以至于彼此之間不能相互替代。移動有8個特有的功能：
- 移動是私人的
- 移動可以隨身攜帶
- 移動永遠在線
- 移動設備有內置的支付機制
- 移動可以促進創作的靈感
- 移動具有最準確的觀眾測量
- 移動能夠獲取媒體消費者的社會背景
- 移動能夠在媒體中使用增強現實技術
這是移動設備上特有的突出優勢。雖然現在人們認為“移動”包括了多種設備，從電話到平板電腦，再到車載專用系統，但我仍然認為，只有移動電話最能體現移動的所有專屬優勢。
如果說移動是一個新興的大眾媒體，這意味著什么呢？
這個問題我并沒有在我的Dao of the Mobile Web這篇文章中探討。要想完整地了解如何從一個大眾媒體轉投到另一個上——這里特指從印刷業到互聯網——我強烈建議你閱讀John Allsopp的Dao of Web Design這篇文章。
John寫到“電視在那個時候只被當做是‘帶有圖像的無線電廣播’，這個描述其實是相當準確的。那個時候，許多電視節目的形式都是在模仿當時流行的廣播節目。”
John的觀點是，在一個新的媒體誕生時，我們并不知道如何正確地運用它。我們常常試圖將它套用到我們已有的模式上：
新的媒體借鑒了已有媒體的內容或是形式，其中有些經驗是有效的，但是大部分的經驗其實并不適用于新的媒體，有時甚至會限制新媒體。隨著時間的推移，新的媒體會發展出自己的規范，然后逐漸拋棄那些并不適用的習慣。
至于第二個問題，我們需要問問自己。一個新的大眾媒體與以往其他的媒體相比，具有哪些不同的特質？
Tomi Ahonen認為“移動作為第七個大眾媒體與互聯網的關系，就好比TV和廣播的關系。”如果你也認為移動是一個新的大眾媒體并且認為新的大眾媒體有與眾不同的特質和課程，那么Tomi的觀點對你確實很有意義。
我發現移動是一個新的大眾媒體這一理論非常顯眼。如果它確實是一個新的大眾媒體，那么繼續在移動上復制我們在桌面互聯網上的經驗將會限制移動的潛能。
移動web是一個新的大眾媒體嗎？
這是一個非常微妙的問題。Stephen Hay表示這里根本就沒有所謂的移動web，只有一個web。許多人都支持他的這一觀點，我也看到了他們的理論。
如果我們認為移動設備具有獨有的優勢促使他們成為一個全新的大眾媒體，那么我當然希望web能夠利用這些優勢。因為這些功能是移動設備上特有的，所以按此類推，我們也應該得出一個結論，就是：移動web確實是一個新的媒體。
因此，如果移動web是桌面web的一個子類，那么關于移動web我們需要學習的過程可能與印刷業到桌面web的轉變過程還不盡相同。
為什么在John發表Dao of Web Design的11年以后，才有許多人發現它的深刻意義呢？這是否是因為，我們現在還在試圖將一些原有媒體的經驗套用到新媒體上？
移動web是否是一個混血兒？是否是兩個大眾媒體結合的產物？
我曾經和Ethan Marcotte以及Tim Kadlec探討過這些問題。Tim給出了一個非常有見地的回答。他寫到：
由于這里特指的是移動web，這個問題就變得微妙起來。就移動web自身而言——我的回答是否定的，我不認為它能夠稱之為一個新的大眾媒體。
然而，我認為如果我們將移動（而非移動web）當做一個新的大眾媒體，那么這也許能夠在一定程度上解釋為什么有關移動環境和‘一個web’的爭論持續了如此長的時間。
如果移動是一個新的媒體，那么移動web就是一個混血兒——它一半源于移動媒體，一半來自互聯網媒體，它繼承了兩種媒體的特質。
Tim的解釋非常有道理。這是移動web固有的沖突。
或許移動環境是非常重要，但是我們現在還不知道改如何運用它
James Pearce在Jeff Croft的博文中給出了一個非常有見地的評論。他提出的問題也正是我在重讀Dao of Web Design時所發現的問題：
移動web就好比Michelson-Morley實驗。在某些情況下，我們可能會發現一些規則也許并不符合我們傳統的習慣。
我非常樂意研究10年以后，web將發展成怎么樣。我認為這個關鍵是理解它的背景——就如同光速導致物理學界發生了劃時代的變革一樣——我們還需繼續探索前沿的發展情況，從而改變開發者和用戶對它的期望。
或許，就像120年前的物理學家一樣，我們真的弄清楚移動了嗎？Tim Kadlec繪制了一個類似科幻小說的藍圖：
在大多數前瞻文章里面，一個時常被提到的元素就是移動電話這類設備——隨身攜帶，隨時可用。但它還遠遠不止這些。它們能夠根據背景環境作出反應并且可以適應用戶的行為歷史——不論在何種環境下，它們都能實現有針對性和響應及時的用戶體驗。
移動不同于以往的媒介，它具備這樣的潛質。為什么James是正確的？因為場景是整個問題的關鍵，我們需要更加深入地挖掘它。我們如何準確地判斷它？它能告訴我們哪些意圖？我們憑借什么標準決定我們應該做什么，又不應該做什么？如果我們沒法弄清楚這些問題，那么我們將無法充分利用移動的潛力。
我認為，移動web沒有什么特別之處的想法其實是相當令人沮喪的。如果移動web是一個混血兒，那么移動web是否能夠完全實現移動作為一個新的大眾媒體所具備的潛力嗎？
我寧愿選擇接受James的觀點。我們才剛剛開始準備探索它。
更多移動環境相關的討論
我們與Josh Clark, Daniel Davis, Ty Hatch, Rachel Hinman 和 Tim Kadlec就The Myth of Mobile Context這一主題在Mobile Portland版上展開了討論。能夠在這個著名的版面上討論這個問題是莫大的榮幸。
如果你對這個問題很感興趣，我建議你可以看看這個版面的視頻。它涵蓋了移動環境和許多其他的方面。它非常值得一看。
這一主題的其他相關文章:
- Nailing Down the Mobile Context by Josh Clark
- Responsive Web Design and Mobile Context by Tim Kadlec
- On Responsive Web Design and the Mobile Context by Jeff Croft
- There is More Than One Mobile Context by Fraser Speirs
- Mobile Context – The Chapter that Nearly Killed Me by Rachel Hinman
- The Mobile Context by Mark Kirby
- It’s About People, Not Devices by Stephanie and Bryan Rieger
- A Richer Canvas by Mark Boulton
- Context and Clarification by Jeremy Keith
- Assumptions and Mobile Portland Notes by Susan Jean Robertson
- Mobile Context Revisited by Luke Wroblewski
最后，還有一個2009年開始的有意思的學生項目，它是關于動畫移動環境的，這一觀點來源于Barbara Ballard的Designing the Mobile User Experience一書。
文章來源：On Mobile Context
隨身攜帶，隨時可用。但它還遠遠不止這些。它們能夠根據背景環境作出反應并且可以適應用戶的行為歷史——不論在何種環境下，它們都能實現有針對性和響應及時的用戶體驗。
