微軟打擊Android不過是另一段歷史的重演
如果你對微軟收取 Android 專利費感到困惑的話，這里有一個小故事。
20 世紀 80 年代的時候，Sun 還是一個年輕的初創公司。某一天，一群穿著藍色制服的 IBM 的員工來到了 Sun 的總部，要求 Sun 公司支付七項專利的費用。
Sun 公司的員工檢查了這些專利之后，耐心的解釋說，其中的六項專利看起來是無效的，而 Sun 顯然沒有侵犯第七項。
隨后是一陣尷尬的沉默。藍制服員工們甚至都沒有互相交流。他們坐在那里，像石頭一樣。***，領頭的說話了。“OK”，他說，“也許你沒有侵犯這七項專利。但我們有一 萬項美國專利。你真的希望我們回到 Armonk (IBM 的紐約總部)，找到你侵犯的七項專利嗎?或者你可以讓事情簡單些，給我們付 2000 萬呢?”經過謹慎協商之后，Sun 給 IBM 開了一張支票，那些藍制服們按照打擊名單去了下一家公司。
今天發生的事情，其實就是歷史的重演。
為什么初創公司沒有申請更多的專利保護自己呢?因為申請專利不需要太多的技術，但需要很多的文書工作。初創公司的首要目的是快速發展，而不是將工程師的每一個小想法做成專利，而且支付高額的費用給專利律師。
而對于那些不再需要快速創新的大公司，這些都不是問題。公司可以鼓勵大量的工程師和律師合作，將他們的“創新”變成合法的“專利”。對他們來說，花費不是問題，而他們的軟件開發已經變得緩慢而官僚化，工程師“不務正業”對他們的效率影響不大。
當然，你會說谷歌早已不是初創公司。但是谷歌仍具有初創公司的精神，工程師們熱衷于創新而不是制造專利，因此谷歌的專利遠不如其它公司(蘋果，微軟等，最近又輸掉了北電的專利)。
因此，Android 是否侵犯專利并不是一個技術問題，微軟所做的與當年 IBM 所做的一樣。你甚至可以想象他們使用相同的言辭來回復那些使用 Android 的硬件公司。
| 你真的想要我們回 Redmond，找到你侵犯的專利嗎?或者你讓這件事情好辦點，給我們付點錢? |
而硬件公司通常會開張支票讓他們走人。
福布斯博客的 Timothy lee 認為這是對創新的損害
| 結果就是那些年輕的、創新型的公司(比如谷歌)的財富流向那些成熟的、官僚化的公司(比如微軟和 IBM)——這與專利想要達到的效果截然相反。 |
也許他忘了提甲骨文公司?
