Ubuntu Unity與GNOME 3：愚蠢的圖形驅動搭配
譯文【51CTO 新鮮譯文】 在過去一個月中關于GNOME 3及Ubuntu Unity的全部文章中，圖形驅動程序的相關內容只是一筆帶過。然而，圖形驅動(或者說圖形驅動方面的不足)不僅與每款桌面系統能否成功息息相關，更是一個對Linux及免費開源軟件具有巨大影響的領域。
具體來說，我打算討論的是GNOME 3與Unity都需要的3D硬件驅動程序。無論各個開發小組決定對這兩種需求分別處理，還是確保一套支持體系與另一套支持體系互相匹配，實際狀況恐怕永遠無從考證。但我們必須面對這一點，即兩套領軍級桌面系統目前為了應對免費開源軟件而提出的技術支持要求程度已經大大提升——甚至達到了不可調和的程度。
這一需求的癥結所在可以歸為兩點。首先，一般來說，免費開源軟件在硬件加速方面落后于其它類型的操作系統。盡管圖形驅動屬于高科技范疇，但在Phoronix公司2010年9月公布的Linux圖形調查報告中可以看到，只有約72%的Linux桌面系統能夠支持硬件加速功能——即采用英特爾、Catalyst/fglrx及Nvidia技術的驅動程序(而且很多人都會抱怨這些驅動程度在穩定性方面存在問題)。
這使得采用ATI，Radeonhd及Nouveau免費驅動程度的用戶占到了27%，這類驅動都具備某種程度的硬件加速功能，但可能在支持特定的硬件組合時表現得不夠穩定。這同樣使得1.5%的用戶選擇長期使用同一套陳舊的VESA驅動。
其次，驅動程序普遍支持硬件加速功能，但只有英特爾的驅動具備免費授權許可。這使免費軟件的支持者們(無論這一群體的規模大小)在做出任何選擇的時候，都必須同時放棄自己的原則并采用一款專用的驅動程序，否則就得為GNOME 3或Unity尋求圖形驅動程序的替代品。
前一個問題其實間接承認了這一事實，即這兩套桌面系統都包含了一套基于GNOME 2系列的后備選項，該選項對硬件提出的要求相對較低。
起初，GNOME并未重視這一問題，GNOME 3號稱采用的是“過去四五年中所有計算機設備都在普遍使用的相對原始的3D功能。”
然而，在GNOME 3真正發布的時候，公司承認了該問題的存在，并補充說“GNOME項目及其合作團隊正在努力工作，以確保讓盡可能多的人全面體驗到GNOME 3的應用感受，并會致力于確保最初無法體驗這種感受的用戶在經過一段時間的磨合后，最終加入GNOME 3使用者的行列。”
相比之下，Ubuntu沒有在其下載頁面上提及任何運行要求，也許他們認為這根本就不算什么大問題。無論是GNOME 3還是Unity，都沒有在其官方網站的任何顯著位置提及授權許可方面的內容。
然而，即使官方刻意回避，問題仍然實實在在地擺在用戶面前。當然這類問題可能在接下來的幾年中隨著免費許可型驅動程序的逐漸普及而慢慢消失，但是，就目前來說，想在這些桌面系統上用到硬件加速功能尚屬癡人說夢。
最低共同標準與各自缺陷
事實上大家必須想到，決定采用硬件加速本身是否就是個錯誤。也許兩家公司的開發團隊都高估了驅動程序的更新速度，以為到了自己產品面世的時候，這類硬件支持問題已經不再是問題。
不說別的，先看看這段有意思的消息，在開發Firefox 4.0的過程中，Mozilla公司放棄了其Linux版本的硬件支持需求，并將當時具備免費許可的驅動程序描述為“充滿災難性的bug”。不過，Mozzilla公司向來支持許可免費化，而且3D加速功能對瀏覽器來說無疑比對桌面系統重要得多。
不過，Mozzilla公司的例子又帶來了另一個問題：為什么在桌面系統領域，硬件加速功能總會被擺在第一位呢?從功能性上看，這種現象的出現并沒有充分的理由，用戶看起來也不會對此提出很多要求，否則就不會有那么多人將干脆不具備硬件加速功能的Xfce當作備選方案了。
如果主要目的是養眼，那么Unity和GNOME可能早就開始效仿KDE 4系列了。對于KDE 4上所有不太受歡迎的創新點來說，其最基本的設計觀念是能夠為所有用戶服務，并且在KDE 4系列當中只有少數特殊的可選視覺效果會需要硬件加速支持。
也許GNOME及Unity的開發人員們會對Phoronix公司提供的數據表示質疑。不過Phoronix公司的調查結果仍然值得關注，而且無論是GNOME還是Unity，都應該從該測試中得到啟示，因為那些應用經驗比較豐富、了解如何安裝合適的驅動程序的用戶群體，更有可能參與到這項調查及測試中來。
相比之下，新手級用戶則更有可能在安裝過程中繼續使用免費驅動程序，這并不是因為他們是免費軟件的支持者(而且他們可能壓根就沒聽說過這一概念)，而是因為他們不知道還有哪些替代方案可供選擇。基于這種原因，在運行GNOME 3或Unity時遭遇問題的桌面系統沒準比Phoronix公司調查結果中所顯示的更多。
然而，在接受了Photonix公司的調查數據之后，我們還應該進一步思考在最低共同支持標準的設計過程中出了什么問題。顯然，驅動程序的有效期不可能無限長，也沒人期望能做到這一點，正如那些486時代的主流桌面系統早就被扔進了歷史的垃圾堆中一樣。不過當超過四分之一的用戶無法運行某款桌面系統或在使用中遇到問題時，可以肯定這種支持周期被過早地縮短了。
此外，這兩款重量級的Linux/免費開源軟件之間還存在著支持沖突，也就是說用戶不得不為它們各自選擇合適的驅動程序。每位免費開源軟件開發人員都知道許多用戶會選擇專用驅動，但從官方角度來講，還是應該提供普遍有效的免費驅動，同時給用戶留足自主選擇的空間。有些軟件的發行版，例如Fedora，甚至不會在其工具包中加入專用的驅動程序。
但現在，根據Unity的默認設定，Ubuntu已經改變了這種既有方案，即從允許用戶自主選擇轉變為強制他們進行使用。同樣的情況也發生Fedora 15身上，在Ubuntu對Unity的默認設定當中，它即將成為GNOME 3的主要發行版本。在匆忙之中推出的創新技術，導致GNOME 3及Unity的工具包不得不面對放棄其固有原則的風險。
誠然，并非每個人都是會拒絕由專用驅動帶來的不便或成本的免費軟件支持者。Phoronix公司的數據證明了這一點。但如果免費開源軟件存在的目的不是為了開發一套完整的免費桌面系統，那么它的意義何在呢?鼓勵使用專用驅動程序似乎是一種奇怪的歷史倒退。
無論大家想討論的是技術還是授權許可，對于驅動程序提出強制要求這種現象最積極的觀點是，在創建新的前沿軟件的同時，Unity及GNOME開發團隊失去了自己初衷。
直面結果
不管關于驅動程序的討論得出怎樣的結果，最終的結論可能還是要等到免費許可驅動程序能夠完全支持硬件加速成為免費開源軟件的標準時，才會顯現。
然而，結果到底是什么樣仍然沒有頭緒。在短期之內，驅動程序帶來的要求可能會促進用戶尋找備用桌面系統及分配方案。如果真是這樣，那么GNOME 3與Unity也許得到的是與其設計初衷完全相悖的結果。他們的領先技術并沒有使其產品吸引更多的用戶，反而使得自己領到紅牌。
但是從長遠角度來看，這些要求可能會影響免費開源軟件驅動程序本身的發展。有這樣一種可能性，GNOME 3、Unity或是二者兼而有之，都在拓展專用驅動程序的普及性方面獲得了成功——盡管從現在來看很難想象它們如何還能贏得更廣泛的用戶群體。而另一種可能性則是，這兩款桌面系統可以借此機會宣傳驅動程序限制，并鼓勵免費驅動迎合市場需求。而目前距它們的發布之日已過去了兩個月之久，但上述兩種情況中的哪一種出現的機率更大仍然無從判斷。
原文：Ubuntu Unity, GNOME 3: The Video Driver March of Folly
【51CTO.com新鮮譯稿，非經授權謝絕轉載！合作媒體轉載請注明原文出處及出處！】
【編輯推薦】
