本文來自CSDN博客，原文標題為《Hibernate 之父：是時候升級到Java EE 6了》。

Hibernate 之父Gavin King建議開發(fā)者升級到 Java EE 6 平臺，并指出，目前各種不愿意升級的觀點其實是沒有根據(jù)的。

Java EE 6 發(fā)布后，我看到了很多反對升級到新平臺的觀點。這些反對觀點大多是由 Tomcat / Jetty 以及一些開源框架（例如 Hibernate 與 Spring）的使用者提出。

當然，選擇非標準、開源技術有很多好處。另外，在 Java EE 6 中，你可以使用你感興趣的開源框架，Servlet 3 與 CDI 可以無縫集成第三方框架。因此，沒有理由不使用 EE 6。盡管如此，我還是看到有人說：

升級到 EE 應用服務器很困難

這似乎是具體組織的政治問題，而不是實際的技術問題。當然，升級服務器（例如 GlassFish 或 JBoss）是非常瑣碎的任務。（升級第三方框架就更為痛苦了。）一些組織機構對服務器升級有著非常重量級的過程，而對于服務器內(nèi)運行的框架的升級過程卻沒有如此重的過程控制。因此，對于開發(fā)團隊來說，升級第三方框架反而更容易一些。

我認為開發(fā)更有說服力、更好的過程才是最重要的，而不是放棄 Java EE。將你的應用運行在老舊、過時的服務器平臺上存在很多風險，過程不應該鼓勵這樣的實踐。

但從實踐角度看，幾乎每一個人都準備最近就升級到 Servlet 3。無論你在使用 Tomcat、Jetty、JBoss、GlassFish、Resin、WebLogic、Oracle 還是 WebSphere，都意味著服務器的升級。這是一個升級到 EE 6 Web Profile 的絕好機會，黃金時機。

EE 應用服務器太龐大了

反對理由是 EE 服務器包含了很多（當前）使用不到的功能。反對者的論據(jù)通常涉及到了討論 jar 包大小、Servlet 引擎+第三方框架與 EE 應用服務器所占用的磁盤空間大小的比較。其實，這樣的論據(jù)是有問題的：

討論的磁盤占用、磁盤空間用 $ 衡量其實是微不足道的，并且應用 war 包比服務器安裝包的大小重要得多，服務器其實包含了很多功能來盡量降低 war 的大小。

另外，我認為最有說服力的是 Java EE 6 Web Profile 根本不龐大。一旦經(jīng)過認證的 Web Profile 服務器投放市場，我們就可以在大的 EE 應用服務器與小的 Servlet 容器中間找到一個平衡點。

糟糕的 J2EE 與 EJB2！

隨著 JCP 的標準化進程，這個問題其實早已不存在了：

1. EJB2 從出現(xiàn)到現(xiàn)在已經(jīng) 8 年了！它依然是你的最佳選擇？

2.不錯的規(guī)范已經(jīng)通過 JCP 不斷的標準化而合并了，可以非常確定地使用其中一些規(guī)范。不過，JCP 在規(guī)范標準化上也不是100% 成功的。

3. 所有在 EE 6 平臺上工作的人都討厭 EJB2 與 J2EE。這就是為什么有人不斷地加入到 JCP 來幫助修復這些問題。例如，Hibernate 的創(chuàng)始人，本文的作者。你真的想給他上一課關于 EJB2 的問題？:-)

4.實體 Bean（Entity Beans）的人幾乎現(xiàn)在都退休了！

事實上，Java EE 6 Web Profile 已經(jīng)足夠用了。如果你不親自嘗試 Java EE 6，你是不能真正感受到 EE6 對開發(fā)的好處的。

應用服務器可移植性太神秘了！

真的嗎？我們看到很多人將應用程序分割后部署于不同的應用服務器上？噢，我看到過，這意味著 100% 完美地進行應用程序 0 改變移植，一種柏拉圖式的理想可移植性。我了解對于絕對真理與柏拉圖式理想的弱點，不過還是讓我們先看看例子。

這是一個非常典型的可移植性問題視圖：

9% 的代碼，85 % 的外部元數(shù)據(jù)在不同服務器平臺上完全兼容，剩下 1% 與 15% 能夠適當進行分割

0% 的代碼，80% 的外部元數(shù)據(jù)綁定在了非標準、單一廠商的容器體系結(jié)構上

#t#當我劃分這些點時，我突然想將本節(jié)主題從“應用服務器可移植性太神秘了”改成“我根本不在乎容器可移植性”。主題改變的想法印證了服務器可移植性問題的確存在，并且這對于很多組織機構來說非常有用。

我一直想看到非 EE 6 技術維護者對 EE 6 真實的評論。上文中提到的一些論據(jù)不是來自真實世界的，所以很難引發(fā) EE 平臺上應用開發(fā)實際技術問題的討論。JCP 最近一輪規(guī)范似乎已經(jīng)離開了反 EE 陣營（暫時性離開？），但缺乏成功的事實支撐。