蘋果的失誤：不重視程序員群體中的聲譽
風險投資家保羅格雷厄姆以其優秀的程序員素養以及對技術演進的深入思考而聞名，其參與創辦的風險投資公司 Y Combinator 關注于為新創技術團隊提供種子資金，目前已投資了 118 家新創公司，知名者如 reddit, Loopt 和 Justin.tv。從今年 8 月起，該公司不斷提出創新征募計劃（Request for Startups），試圖發現能夠解決當下某些重要問題的新創技術團隊。
格雷厄姆認為，App Store 糟糕的審核機制已成為 iPhone 發展的瓶頸。誰能打破 iPhone 的封鎖？下文既是格雷厄姆對此問題的思考，也是對回答者的征募書。
我不認為蘋果意識到了 App Store 審核機制已經惡劣到了什么地步。或者說，我不認為他們意識到了這個惡劣的審核機制將帶來多嚴重的影響。
蘋果運營 App Store 的方法已經損害了這家公司在程序員群體中的聲譽，破壞程度勝過以往。以往，他們在程序員群體中獲得了極高贊賞。以往，你最常聽到的抱怨是，粉絲對蘋果的鐘愛狂熱到了對其不加批評地全盤接收的地步。App Store 改變了這一切。現在很多程序員已開始將蘋果視為一家邪惡的公司。
蘋果一度在程序員群體中獲得的良好名聲，現在已經在 App Store 上毀掉了多少？三分之一？一半？而這還只是眼下的狀況。App Store 仍在持續消耗掉蘋果積攢的口碑。
一
蘋果如何造成了這樣不可收拾的局面？根本的問題在于，他們不懂軟件。
他們對待 iPhone 應用程序的方式，與他們的 iTunes 音樂銷售的手法如出一轍。蘋果是渠道，擁有最終用戶，如果你想要抵達用戶，就要遵照蘋果的條件。唱片公司妥協了，但很不情愿。然而這個模式卻不適用于軟件，不適用于一個試圖擁有用戶的中間商。軟件業早在 1980 年代就明白了這一點，當時 VisiCorp 這樣的公司已讓人看到了「軟件」和「發行商」的融合，但這兩個詞的深層概念仍相差甚遠。軟件和音樂、圖書都不同。它的復雜性使得第三方難以充當開發者和用戶之間的中間人。但這正是蘋果試圖通過 App Store 達到的目的：軟件發行商。并且蘋果在扮演這個角色時尤其過分，因其吹毛求疵的品味，以及死板的強制風格。
如果說軟件發行模式在 1980 年代以失敗告終，那它在現在就更難成功了，因為軟件開發已經從當年的少數廠商大制作，演進到了大量小開發者持續推出應用的時代。但蘋果也不明白這一點。他們的產品開發模式源自其硬件，即埋頭研發，完成最終產品后再對外發售。硬件是得這么做，但軟件改起來太容易了，軟件的提升正得益于不斷改進。現在，開發應用程序的標準方式是快速發布、持續更新。這就意味著，如果每次推出新版本時都要遭遇漫長的、難以預測的拖延，那就是一場災難。
蘋果的態度顯然是，開發者在向 App Store 提交新版本時應該更謹慎。這或許會是蘋果的初衷。但他們再強勢，也不可能強勢到逆轉技術演進的大勢。程序員愿意采用「快速發布-持續更新」的方式，并非因為他們懶惰、不細致，而是因為這能帶來最優結果。蘋果對此加以阻礙，也就是迫使程序員的工作更糟糕，于是促成了程序員和蘋果都不愿意看到的局面。
假如，蘋果在 OS X 操作系統中發現了一個嚴重的漏洞，不是直接發布更新，而是將代碼提交給一個中間人，等他一個月，然后把你拒掉，理由是里面有一個小圖標他不喜歡。
蘋果愿意這樣嗎？蘋果破壞了軟件開發后，實際結果反而與其預期背道而馳：App Store 中現有的軟件版本普遍更新不足、臭蟲多多。一個開發者對我說：
他們這種審核機制的結果就是，App Store 充斥著大量沒有完善的應用。我幾乎每天都會做出一個新版本放給測試用戶使用。App Store 里的版本又舊又破。我敢肯定有很多開發者都有相同的感受：「我在 App Store 上的那個軟件并不讓我真正自豪。」并且，「都是蘋果的錯。」
另一個開發者寫道：
我相信，他們認為這個審核機制因為確保了質量而幫助到了用戶。事實是，我們的應用軟件中的臭蟲每次都能過，然而打補丁的版本要花 4-8 周才能通過審核，結果讓用戶以為 iPhone 軟件運行有問題。對蘋果來說更糟的是，這些應用程序在其他審核過程快速的平臺上運行得很好。
我其實覺得，蘋果可能還有第三個認識誤區：App Store 審核機制所受到的所有非議，都不構成大問題。他們當然會聽取開發者的不滿，但合作伙伴和供應商嘛，總是有牢騷的，如果沒有了反而不是好跡象，它會意味著你對他們太沒有原則了。與此同時，iPhone 的銷售也是節節高升。因此，蘋果還有什么理由去改進？
他們粗暴對待開發者，還能如此逍遙，短期來看，是因為他們的硬件做得太好了。我幾天前剛買了一個新款的 27 寸 iMac。好得沒話說。屏幕太過亮眼，磁盤噪聲之大令人吃驚，但它太漂亮了，你根本沒有犯嘀咕的心思。
所以，我還是買了，但我買的時候卻第一次心懷不安。我想到，我買的東西產自一個人權紀錄糟糕的國家。這種感受以前從未有過。過去我買蘋果的東西時，獲得的是全然的愉悅。天哪，他們制造了如此出色的東西。而這一次，我就像做了一個浮士德的交易。他們制造了如此出色的東西，但他們也是如此的混賬。我真的愿意支持這樣一家公司嗎？
二
蘋果應該在意我這樣的人是怎么想的嗎？如果他們只是排斥了一小部分用戶，會有什么不同？
他們必須在意，原因有幾個。一是這些用戶正是他們想要的員工。如果你的公司看起來很不善，最優秀的程序員就不會為你工作。從 1990 年代開始，這一點就給微軟帶來了極大損害。為他們工作的程序員會心生不安，感覺就像是出賣了自己。微軟的員工每每向其他程序員提到他們的公司，就總會拿自己開涮，把自己描繪為給邪惡勢力賣命。但微軟真正的問題不是其員工的尷尬處境，而是他們雇不到的人才。你猜猜誰把這些人招去了？谷歌和蘋果。如果微軟是（星球大戰里的）帝國，那他們（谷歌和蘋果）就是叛軍。今天的谷歌和蘋果能做出比微軟出色的成績，很大程度上是因為他們雇到了最優秀的人才。
為什么程序員對雇主的道德水平如此挑剔？部分原因是他們挑剔得起。最優秀的程序員哪兒都會有人要。他們用不著給一家讓他們惡心的公司干活。但程序員如此挑剔的其他原因，我認為，是因為邪惡會孕育愚蠢。一個組織若依靠強權獲得勝利，那它就會喪失通過更優秀的成果來取勝的能力。如果在一個地方，贏取勝利的創意并非最杰出的創意，那么聰明人就會覺得工作很無趣。我認為谷歌如此熱切地強調「不作惡」原則，并非是為了讓外人推崇，而是為了警醒自己不要變得自負。[1]
目前為止，谷歌成功做到了這一點。他們的官僚氣日益嚴重，但在其他時候，他們似乎仍在堅守最初的原則。蘋果就不是這樣了。若回頭去看當年著名的「1984 廣告」，你會更容易把今天的蘋果想象為屏幕上的獨裁者，而非手持大錘的姑娘。[2]事實上，那位獨裁者的言辭，細讀之下，正像是對 App Store 做出的驚人預言。
我們已擊敗了毫無紀律地散播事實的行為。
我們完成了創造一個純潔的意識形態的歷史創舉，每一個工人都能夠幸福生活，不再遭受那些自相矛盾、混淆視聽的真理的侵害。
蘋果必須在意程序員群體怎么看待他們，另一個原因是，如果你兜售的是一個平臺，那么成敗就在開發者身上。蘋果最應該想想這句話。Apple II 的成功正得益于 VisiCalc。
程序員為他們自己使用的平臺開發應用軟件。大多數應用軟件──甚至也許大多數新創公司──源起于個人項目。蘋果本身正是如此。蘋果造出了微型計算機，是因為史蒂夫沃茲尼亞克自己想要一臺。他買不起微型計算機。[3]微軟，同樣地，創生自為微型計算機制作的解譯器（interpreter），因為比爾蓋茨和保羅艾倫有使用興趣。很少有新創公司做一個其創始人不會用的東西。
iPhone 應用軟件如此之多，主要原因是 iPhone 有如此之多的程序員用戶。他們可能知道黑莓的市場份額有多么多么大，報紙雜志上都有提及，但在實際操作中，RIM（黑莓的制造商）就像不存在似的。如果他們要做一個東西，他們自己就會想用，那就是寫一個 iPhone 軟件。因此，程序員們持續不斷地開發 iPhone 軟件，即使遭到了蘋果持續不斷的粗暴對待。他們就像是被情感所困的苦戀情人。他們如此被 iPhone 吸引，難以舍棄。但是，他們正在設法抽身而出。有人寫道：
我的確享受給 iPhone 做開發的過程，但他們對 App Store 施加的控制難以讓我獲得動力去開發我喜歡的軟件。事實上，我不再想制作任何 iPhone 軟件了，除非情不得已。[4]
有什么東西能打破這個循環嗎？目前我所見過的移動設備中沒有一臺做得到。Palm 和 RIM 都沒有希望。唯一可能的競爭者是 Android。但 Android 是一個孤兒。谷歌并不真正在乎它，與蘋果對待 iPhone 的態度截然不同。iPhone 在蘋果得到的重視程度，如同搜索之于谷歌。
三
掌上設備的未來就這樣被蘋果鎖死了嗎？這個前景令人擔憂。如果 1990 年代那可怕的單一文化再度出現，這會令世界了無生趣。1995 年，給電腦用戶寫程序，就等同于給 Windows 開發軟件。我們對這一前景的憂慮，足以促使我們投身于發展網絡應用（web apps）。
至少我們現在知道，打破蘋果牢籠的代價何在。你需要將 iPhone 從程序員們的手中奪走。如果程序員使用其他設備來連接移動網絡，他們就會轉而為它開發軟件。
怎樣造出一臺能令程序員的喜愛程度勝過 iPhone 的設備？在設計上超越 iPhone 是不太可能了。蘋果在這方面領先太多。那么，這個替代設備或許在整體上無法取勝，但卻可能憑借某一方面的優勢來贏得程序員的歡心。
吸引程序員的一個手段，就是軟件。如果你能想出一個能讓程序員覺得必不可少、但又無法在 iPhone 的世界里實現的應用軟件，你或許就能讓他們轉變陣營。
這絕對有可能實現，只要程序員開始將掌上設備作為開發機器（development machine）──如果掌上設備能取代筆記本電腦，就像筆記本電腦取代了臺式機那樣。程序員需要對開發機器有比 iPhone 更大的控制權。
有什么人能造出這么一個設備嗎──既能讓你愿意像手機那樣放進口袋里滿世界跑，又能像一個開發機器那樣良好運行？其形其狀，頗難令人想象。但我學到的一點是，在技術上永遠不要說不可能（never say never）。一個能當作開發機器、如同手機般大小的設備，用今天的標準來看也許是幻想。但在 1995 年，iPhone 這樣的東西不也是幻想嗎？
我現在的開發機器是一臺 MacBook Air，在辦公室里使用的時候，顯示器和鍵盤外接，旅行的時候就只帶機器。如果它有尺寸縮小一倍的版本，我會更愿意使用。它當然還不夠小，不能像手機那樣可以隨身攜帶。但現有機器的體積只比理想尺寸大 4 倍左右。毫無疑問，這一鴻溝是可以跨越的。其實，我這就是在提供一個創新征募計劃（RFS）。征募對象： 扔大錘的姑娘。
注釋
[1] 谷歌提出「不作惡」時，公司規模還太小，沒人會預想到后來的情形。
[2] 「1984 廣告」中的獨裁者不是微軟，而是 IBM。在那個時代，IBM 更令人膽顫，但那時的 IBM 對待開發者的態度也比今天的蘋果更友好。
[3] 他甚至連顯示器都買不起。這正是 Apple I 使用電視機作顯示器的原因。
[4] 一些跟我聊過的人提到了他們有多么喜愛 iPhone 的開發者工具包（SDK）。問題不在蘋果的產品上，而是他們的規定。幸運的是，這些規定是軟件在執行，只要蘋果愿意，立即就可以改變。頗為便捷，不是嗎？
【編輯推薦】
