全面解析綜合布線系統測試應注意的問題
超5類和6類綜合布線系統測試是目前在1000點以上系統中使用得最多的綜合布線系統，廣泛用于辦公樓、校園網、園區網、各種智能建筑和智能小區的布線系統中，甚至在自動化生產系統和工業以太網中也開始被大量采用。由于用戶各種應用的實際數據帶寬都不高，除非是質量確實非常差的系統，多數系統的平常性質量問題甚至嚴重質量問題都普遍隱藏得比較深，一般要過幾年甚至十幾年才會暴露出來，而此時早就過了質量追溯期，多數用戶只能靠啟用冗余鏈路和臨時修修補補來維持升級后的大帶寬應用，或者干脆將原有系統報廢，重新布線來解決早期遺留下來的問題。提前更換系統將造成預算損失，由于重新布線需要時間，許多用戶更看重的是損失的業務時間和相關利潤。
測試標準的選擇
小型網絡一般選擇5類綜合布線系統測試，施工員在鋪設完工后一般會先做個通斷測試(看看通斷測試儀上的8個指示燈是否點亮)，或者一邊施工一邊進行小批量通斷測試，如果沒有問題就可以“交工”了。目前所有這類應用僅用在10M以太網就完全能支持(3類線即可滿足)，所以，用戶自己常常無法發現布線系統隱藏的質量問題，因為只做通斷測試是無法判定該網絡布線系統是否符合5類系統的要求的。即便是有嚴重的質量問題也不會馬上暴露出來，多半要等到幾年以后上一些大帶寬的應用時，才會發現問題，而高清格式大帶寬視頻應用現在還不普及，同時也由于互聯網帶寬的擴容速度相對于網絡用戶需求的增長速度來說相當緩慢，城域網建設的滯后又制約了本地高速帶寬視頻應用的推廣速度。據此樂觀估計，用戶自己發現布線系統存在嚴重質量問題的時間最快也要在3～5年之后。
對于中大型網絡或者部分可靠性要求高的中小型網絡，其規劃建設者一般都具備一些綜合布線系統測試的質量檢測知識，有的用戶甚至還很熟悉像國標GB 50312—2007這樣的綜合布線質量驗收的測試標準。由于其自身的網絡結構比較復雜，雖然不是全部，但部分用戶的帶寬耗用會比較大，比如VOD特權用戶，特別是數據集中型用戶，因數據中心的質量要求較高，應用速度快，只測試通斷是不能保證鏈路一定能達到這些應用的要求的。
那么，小型網絡和普通用戶鏈路就不需要做質量驗收檢測了嗎?當然不是，小型用戶的問題多數在于他們在質量保證的體系中處于非常被動的位置，由于不了解質量檢測驗收的標準，如何驗收綜合布線系統一般是“被動地”聽取系統集成商和工程承包商(乙方)、安裝工程商的意見，只要電纜鏈路是連通的，那就說明鏈路質量是合格的。
無論小型網絡用戶還是大中型網絡用戶，其實只要簡單地把握住測試標準和測試方法并堅持對完工網絡進行質量檢測，就可以輕而易舉地掌控布線系統的建設質量。由于測試儀器能夠自動按標準進行驗收測試，判斷測試結果是否合格，因此用戶并不需要去深入了解標準的參數種類、定義、達標要求等細節問題。
國內流行的綜合布線驗收測試的“通用型標準”有三個：TIA568B(2002)、GB 50312-2007、ISO 11801(2002)，使用比例分布在90%、5%、4%左右，總計約99%。其他1%的用戶則可能使用諸如“應用型標準”進行檢測。
“第三方測試”的選擇
據Fluke公司的一項調查顯示，超5類系統的中型網絡(500～1500條布線鏈路)中仍有30%的網絡只選擇簡單的連通性測試，不選擇按驗收檢測標準進行測試。但大中型網絡的6類系統中有93%都選擇了驗收測試。在驗收測試中就測試結果常常會引發一些“釋義爭議”。
例如，一條105m長的6類鏈路，測試結果顯示“合格”，但甲方數據中心的技術人員從直觀感覺上覺得這條鏈路大約只有70多米，根本不可能有105m，于是要求進行重新測試，結果顯示長度為73m，甲方進而懷疑乙方提供的測試報告都有問題，于是請了第三方機構進行抽測，結果發現測試結果長度和參數有87%都對不上號(乙方是按電纜鏈路的長度計算、收取安裝費用的)，合格率也不是乙方提供的99%，而是92%，甲方要求對系統全部鏈路重新進行測試。
乙方完成安裝后一般會向甲方提供一份所有電纜鏈路的自測報告，部分甲方會將這份自測報告當作驗收報告的檢測數據歸入驗收文檔。但因為檢測報告是電子版本的，部分甲方會對這樣的測試報告的真實性存有疑慮，于是就選擇了第三方測試。第三方測試可以是部分抽測，也可以是完全委托第三方獨立進行驗收測試。為了保證數據的準確性，國標GB 50312-2007規定抽測的比例一般不低于15%，不足100條按100條起測。綜合布線系統測試合格與否的判斷方法是：如果抽測對象的合格率不低于99%，則推斷全部布線系統合格。如果抽測合格率低于99%，則需要全部進行測試而不僅僅是抽測，一次來判斷最終的真實合格率。
部分用戶不光會委托第三方進行抽檢或全檢，還要求第三方幫助提出不合格鏈路的整改意見和措施，并指導乙方進行故障診斷和修復，直到最終測試驗收合格。這個時候的第三方就不僅僅是驗收檢測者的身份了，一定程度上第三方還跟乙方的利益捆綁到了一起，這對于甲方來講雖說看似省事了，但第三方的“中立性”會被嚴重削弱，并引發多起大規模的質量事故隱匿事件
【編輯推薦】
